УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев
И.А.
Дело №22-362/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
12 марта 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Хайбуллова И.Р.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
защитника-адвоката
Капкаевой Е.Н.,
при секретаре
Колчиной М.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Капкаевой Е.Н. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 января
2025 года, которым
ГВОЗДИКОВ Дмитрий
Александрович,
***, судимый:
— 25 октября 2024
года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в
размере 20 000 рублей, штраф оплачен 24 января 2025 года.
осуждён по ч.1
ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.2
ст.531 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8
месяцев заменено Гвоздикову Д.А. на наказание в виде принудительных работ на
срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход
государства.
Постановлено до
вступления приговора в законную силу Гвоздикову Д.А. меру пресечения оставить
без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; срок наказания
исчислять со дня прибытия Гвоздикова Д.А. в исправительный центр.
Приговором решён
вопрос о процессуальных издержках.
Доложив содержание
приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гвоздиков Д.А.
признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в
отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей.
Преступление
совершено 22 ноября 2024 года на территории Заволжского района г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Капкаева Е.Н., действующая в интересах осуждённого Гвоздикова
Д.А., не соглашается с приговором, считая его незаконным и несправедливым
вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. При назначении наказания
не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также данные о личности
осуждённого. Гвоздиков Д.А. имеет постоянное место работы, достойную заработную
плату, которая в полном объёме позволяет ему содержать троих детей. По мнению
автора жалобы при назначении Гвоздикову Д.А. наказания в виде принудительных
работ, он будет лишён возможности обеспечивать свою семью. Просит приговор
изменить и назначить Гвоздикову Д.А. более мягкое наказание.
В суде апелляционной
инстанции:
— адвокат Капкаева
Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме;
— прокурор Чашленков
Д.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Гвоздикова Д.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства.
Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно и после
консультации с защитником, что Гвоздиков Д.А. подтвердил в условиях открытого
судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Гвоздиков Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении дознавателем или судом прав
осуждённого, в том числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осуждённый согласился, подтверждается собранными
по делу доказательствами и основания для отказа в удовлетворении заявленного
Гвоздиковым Д.А. ходатайства отсутствуют.
Государственный
обвинитель и защитник выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в
особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший С*** в
своём письменном заявлении не возражал против проведения судебного заседания в
особом порядке судебного разбирательства.
С учётом данных
обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку
доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Гвоздикова
Д.А. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из
фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которым осуждённый
согласился, по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни
или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих
должностных обязанностей.
Наказание
осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание
обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление
осуждённого и на условия жизни его семьи.
При этом суд не
просто перечислил, а учёл все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении
двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.
Суд апелляционной
инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не
были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Обстоятельством,
отягчающим наказание Гвоздикова Д.А., судом верно признан рецидив преступлений.
Суд верно при
назначении наказания применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Исходя из
общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления,
наличия смягчающих обстоятельств,
суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления
осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и
применил положения ч.2 ст.531 УК РФ, заменив наказание в виде
лишения свободы принудительными работами.
Суд апелляционной инстанции
согласен с выводами суда первой инстанции и в той части, что с учётом
фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной
опасности, не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.62,
ст.64 и 73 УК РФ.
Все обстоятельства,
влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены судом
при назначении наказания. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не
имеется.
Таким образом, вид и
размер назначенного наказания в полной мере мотивирован, является соразмерным
содеянному и справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Все обстоятельства, на которые имеются ссылки
в апелляционной жалобе при назначении Гвоздикову Д.А. наказания были учтены.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции
считает, что назначенное наказание
является справедливым.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в
том числе по доводам апелляционной
жалобы, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928
и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 27 января 2025 года в отношении Гвоздикова
Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения – через
суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017
и 4018 УПК РФ порядке;
— по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |