Безопасность Приговор по ч.1 ст.313 УК РФ оставлен без изменения

Приговор по ч.1 ст.313 УК РФ оставлен без изменения

126

УЛЬЯНОВСКИЙ  
ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Куренкова О.Н.                                                               
Дело № 22-2288/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               2 ноября 2022 года

 

Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора
Дозорова А.С.,

защитника — адвоката
Деминой Т.В.,

при ведении
протокола секретарем судебного заседания Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника —
адвоката Никоновой Л.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от
18 июля 2022  года, которым

 

Шумилов Александр
Геннадьевич,

***, ***, судимый:

 

— приговором
мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска
от 14 января 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 9 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным
сроком 1 год;

 

— приговором
мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного
района Ульяновской области от 28 января 2021 года по ч.1 ст.112 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ
условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2021 года условное
осуждение по указанному приговору отменено, осужденный направлен для отбывания
наказания в колонию-поселение. Постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 24 декабря 2021 года вид исправительного учреждения изменен на
исправительную колонию общего режима, неотбытый срок наказания на день
постановления приговора составил 1 год 3 месяца 23 дня,

 

осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

 

На основании ст.70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено
неотбытая
часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского
района Ульяновской области от 28 января 2021 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28
сентября 2021 года и Заволжского районного суда г.Ульяновска 24 декабря 2021
года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
 

 

В соответствии с ч.4
ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного
участка №8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 14 января 2021 года.

 

В соответствии со
ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично к назначенному наказанию
присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного
участка №8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 14 января 2021 года,
окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Срок отбытия наказания исчислен со дня
вступления приговора в законную силу.

 

До вступления
приговора в законную силу в отношении осужденного избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. 

 

В соответствии с п.«б»
ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шумилова А.Г. под стражей с 18 июля 2022
года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы
из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима.

 

Решен вопрос о
вещественных доказательствах и распределены процессуальные издержки.

 

Доложив кратко
содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав  выступления сторон, суд апелляционной
инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Шумилов А.Г. признан
виновным в
побеге из места лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим
наказание.

Преступление
совершено 4 декабря 2021 года на территории Ульяновской области, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат
Никонова Л.А. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости и
необоснованности назначенного осужденному наказания. Отмечает, что в ходе
дознания и судебного заседания Шумилов А.Г. давал признательные и
последовательные показания по уголовному делу, раскаялся в содеянном, имеет на
иждивении несовершеннолетнюю дочь. Отбывая наказание в исправительной колонии,
Шумилов А.Г. был трудоустроен, что свидетельствует о том, что он встал на путь
исправления, осознал характер и степень совершенного им преступления. Суд
надлежащим образом не мотивировал отказ в применении ст.64 УК РФ. Просит
приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить осужденному
наказание.

 

В судебном заседании суда апелляционной
инстанции защитник -адвокат Демина Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы,
прокурор Дозоров А.С. полагал приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления и возражения
сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по
основанию неправильного применения уголовного закона.

 

Приговор по настоящему уголовному делу
постановлен в порядке, предусмотренном Гл.40 УПК РФ. В соответствии с ч.7 ст.316
УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято
судьей при условии, что обвинение, с которым согласился Шумилов А.Г.,
обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Шумилов А.Г. при предъявлении обвинения согласился с его объемом, вину признал
полностью, раскаялся, подтвердил изложенные обстоятельства преступления. При
ознакомлении с материалами уголовного дела, согласовав позицию с защитником —
адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного
разбирательства. Как следует из протокола судебного заседания в суде первой
инстанции, Шумилов А.Г. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено своевременно,
добровольно. В присутствии защитника пояснил, что он понимает существо
обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия
заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения
уголовного дела в особом порядке не возражал. Основания для прекращения
уголовного дела или возвращения его прокурору отсутствовали. Нарушений порядка
вынесения приговора, регламентированного Гл.40 УПК РФ, не установлено.

 

Уголовно-правовая
оценка действий осужденного Шумилова А.Г. по ч.1 ст.313 УК РФ дана верно и
сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

 

Судом первой инстанции проверено психическое
состояние Шумилова А.Г., который обоснованно признан вменяемым, подлежащим
уголовной ответственности.

 

Согласно ч.1 ст.6
УК РФ н
аказание, применяемое к
лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

Данные о личности
Шумилова А.Г., его семейном положении и обстоятельства, смягчающие наказание,
на которые ссылается сторона защиты, исследованы всесторонне, объективно,
учтены судом в полной мере. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд
апелляционной инстанции не усматривает.

 

Несмотря на аргументы апелляционной жалобы,
исходя из общественной опасности преступления, личности осужденного, суд
обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шумилову А.Г. наказания
в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии обстоятельств, дающих
основание для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ,
ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной
инстанции. Оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции не
имеется. При этом размер наказания в виде лишения свободы определен с учетом
положений ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание, назначенное Шумилову А.Г., не может быть
признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

 

Условное осуждение
по приговору мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района
г.Ульяновска от 14 января 2021 года отменено в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ
правильно, с приведением соответствующих мотивов.

 

Вместе с тем суд
неверно указал о последовательном применении правил ст.70 УК РФ при назначении наказания
Шумилову А.Г., а именно к вновь назначенному наказанию частично присоединить
неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2
Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 28
января 2021 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2021 года и Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 24 декабря 2021 года), а затем после отмены условного
осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского
судебного района г.Ульяновска от 14 января 2021 года вновь  частично присоединена неотбытая часть
наказания по этому приговору мирового судьи, что явно не соответствует
уголовному закону, общим правилам назначения наказания.

 

В этой связи из
приговора данное последовательное указание о применении положений ст.70 УК РФ
следует исключить, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к
наказанию, назначенному Шумилову А.Г. по ч.1 ст.313 УК РФ, частично
присоединить необытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного
участка №8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 14 января 2021 года и
приговору мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского
судебного района Ульяновской области от 28 января 2021 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 28 сентября 2021 года и Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 24 декабря 2021 года), окончательное наказание назначить в виде лишения свободы
на срок 3 года. Данное изменение не ухудшает положение осужденного, равно как и
не влечет смягчение наказания.

 

Вид исправительного
учреждения — исправительная колония общего режима — для отбытия осужденным
лишения свободы определен верно.

 

Существенного
нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, суд
апелляционной инстанции не усматривает.

 

Руководствуясь
ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2022 года в отношении
Шумилова Александра Геннадьевича изменить:

 

— исключить из
приговора указание о последовательном применении ст.70 УК РФ по приговору
мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного
района Ульяновской области от 28 января 2021 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28
сентября 2021 года и Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2021
года) и приговору мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного
района г.Ульяновска от 14 января 2021 года в отношении Шумилова А.Г.;

 

— в соответствии со
ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Шумилову А.Г.
по ч.1 ст.313 УК РФ, частично присоединить необытую часть наказания по
приговору мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района
г.Ульяновска от 14 января 2021 года и приговору мирового судьи судебного
участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской
области от 28 января 2021 года (с учетом изменений, внесенных постановлением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2021 года и
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2021 года), окончательное
наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года.

 

В
остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без
удовлетворения.

 

Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

 

— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.8 и 401.9 УПК РФ
порядке;

 

— по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

 

Приговор по ч.1 ст.313 УК РФ оставлен без изменения

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Приговор по ч.1 ст.313 УК РФ оставлен без изменения»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here