УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н. |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск |
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденной Мирзазяновой Л.Р.,
защитника – адвоката Кузнецовой А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденной Мирзазяновой Л.Р. на
приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30 ноября 2021 года, которым
Мирзазянова Люция
Рамильевна,
***, ***, ***, ранее судимая:
— приговором мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от
13 июля 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев,
с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, постановлением
мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 9 февраля 2021 года наказание в виде
исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 26 дней, с
отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 20 августа 2021 года по
отбытии срока наказания,
осуждена
по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок
наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На
основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 30 ноября 2021 года до дня вступления
приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за
полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера
пресечения Мирзазяновой Л.Р. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Решен
вопрос о вещественных доказательствах и распределены процессуальные издержки.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3
ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив кратко содержание приговора, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления сторон, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мирзазянова Л.Р. признана виновной
в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном
размере. Преступление ею совершено 1 октября 2021 года на территории
г.Димитровграда Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденная Мирзазянова Л.Р.
указывает о справедливости учета при назначении ей наказания характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, об отсутствии обстоятельств,
отягчающих наказание, и наличии обстоятельств, смягчающих наказание. Также
считает правильным выявленные судом ненадлежащее отношение дознавателя к
исполнению своих должностных обязанностей и отсутствие контроля со стороны
руководства за деятельностью дознавателя. Вместе с тем просит изменить вид
наказания, а также определить отбывание наказания в колонии-поселении, что, по
ее мнению, будет способствовать исправлению, даст возможность общаться с
малолетними детьми, трудоустроиться. Просит изменить приговор.
В суде апелляционной инстанции осужденная Мирзазянова Л.Р. и защитник – адвокат Кузнецова А.Г. просили
изменить приговор суда по доводам жалобы, прокурор Скотарева
Г.А. просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Суд
апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовного и
уголовно-процессуального законов при производстве по делу, которые ставили бы
под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию
судопроизводства и в дальнейшем — саму процедуру судебного разбирательства.
Вывод о доказанности вины Мирзазяновой
Л.Р. в преступлении, за совершение которого она осуждена, сделан судом первой
инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу
доказательств, их оценки в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Обстоятельства,
при которых Мирзазяновой Л.Р. совершено преступление
и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно.
В
приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных
действий осужденной с указанием места, времени, способа их совершения, формы
вины и мотивов инкриминируемого ей преступления, изложены доказательства
виновности осужденной, приведены основания, по которым доказательства признаны
достоверными, сформулированы выводы о квалификации действий осужденной.
Несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно учел и принял в основу приговора
показания осужденной, в которых она полностью признала вину и указала, как и
при каких обстоятельствах незаконно приобрела и хранила при себе наркотическое
средство *** в размере 26,71 грамма, что
составляет значительный размер.
Выводы суда о доказанности вины Мирзазяновой
Л.Р. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждены совокупностью доказательств, а именно: показаниями свидетелей К***
(задержавшего осужденную с наркотическим средством на месте преступления), К***
(проводившей личный досмотр задержанной), Г*** (понятой, присутствующей при
изъятии наркотического средства у осужденной), а также протоколами осмотра мест
происшествия и вещественных доказательств, заключением судебной химической
экспертизы.
Достоверность
изложенных в судебном решении показаний, полученных с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывает, в связи с чем суд
первой инстанции, оценив их в совокупности, правильно положил в основу
приговора, поскольку они являются полными и объективными, согласуются между собой,
подтверждаются другими доказательствами по делу.
Все
представленные доказательства полно и всесторонне проверены в судебном
заседании, получили оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ на
предмет относимости, допустимости и достоверности, а
в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела, подробно
приведены в приговоре.
Тщательный анализ и основанная на законе
оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности
позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Мирзазяновой Л.Р. в
совершении преступления, а также дать верную юридическую оценку ее действиям по
ч.1 ст.228 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание,
применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принцип
справедливости, равно как и принцип гуманизма при назначении Мирзазяновой Л.Р. наказания судом первой инстанции
соблюдены.
При
постановлении приговора судом в соответствии с ч.1 ст.6
и ч.3 ст.60
УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учтены характер и степень
общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность
виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Материалы дела, характеризующие личность осужденной,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Исходя
из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления,
данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения
осужденной наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии
обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением
положений ч.2 ст.53.1 и ст.73 УК РФ.
Уголовный
закон, а именно положения п.«и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, применены верно,
судебное решение в этой части аргументировано надлежащим образом.
Все
обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полной мере. Иных
обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе оснований для назначения более
мягкого вида наказания, смягчения размера наказания, применения положений ст.64
УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления,
личности виновной суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид назначенного осужденной наказания – лишение свободы, в
полной мере мотивирован, отвечает требованиям УК РФ, вопреки доводам жалобы
чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония
общего режима — определен верно,
поскольку осужденная ранее отбывала лишение свободы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену либо
изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33
УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 ноября 2021 года в отношении
осужденной Мирзазяновой Люции
Рамильевны оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Гл.47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7
и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, — в тот же срок со дня
вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения
о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
О.А.
Баранов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |