УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Гуляев С.А. |
Дело № 22-239/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
город Ульяновск |
16 февраля 2022 года |
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего
Бугина Д.А.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденной Тарасовой
Л.В.,
защитника — адвоката
Мухиной А.Ю.,
при секретаре Толмачевой
А.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам
осужденной Тарасовой Л.В. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 24 ноября 2021 года, которым
ТАРАСОВА Людмила
Валерьевна,
*** ранее судима:
— 08 мая 2007 года
Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст. 30, ч.1
ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет в соответствии
со ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком
14-летнего возраста;
— 18 февраля 2008 года
Автозаводским районным судом
г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором этого же суда от 04 февраля 2008
года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в соответствии со ст.70 УК РФ с
приговором этого же суда от 08 мая 2007 года к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по
отбытии срока 19 января 2016 года;
— 10 июля 2017 года
Гагаринским районным судом
г. Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
освобожденной по отбытии срока 01 февраля 2019 года;
— 21 мая 2020 года
мировым судьей судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.
Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8
месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
— 17 февраля 2021 года
Ленинским районным судом г. Самары по ст.ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ в
соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии
со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
— 11 марта 2021 года
Куйбышевским районным судом
г. Самары по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с
ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73
УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
— 07 апреля 2021 года
Самарским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в
размере 5000 рублей (штраф оплачен 07.04.2021 года);
— 06 мая 2021 года
Самарским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ в
соответствии со с ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 74 и 70 УК РФ к лишению свободы на
срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима,
осуждена:
— по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;
— по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний Тарасовой Л.В. назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь
назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Самарского
районного суда г. Самары от 06 мая 2021 года Тарасовой Л.В. назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Тарасовой
Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под
стражей.
Срок
отбывания наказания Тарасовой Л.В. исчислен со дня вступления приговора в
законную силу.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок
назначенного наказания зачтено отбытое Тарасовой
Л.В. наказание по приговору Самарского районного суда г. Самары от 06
мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу.
Приговором решены вопросы
о вещественных доказательствах по делу и процессуальных издержках.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тарасова Л.В. признана
виновной в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи
7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также
краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены 5 апреля
2021 года в г. Димитровграде и р.п. Новая Майна Мелекесского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В своих апелляционных жалобах осужденная Тарасова Л.В.
выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного наказания,
которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции, указав в
приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не
применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и не снизил назначенное
наказание до минимального размера. Кроме того, суд в нарушение требований ч.5
ст. 69 УК РФ не применил частичное сложение вновь назначенного наказания с
наказанием, назначенным ей по приговорам Октябрьского районного суда г. Самары
от 11 октября 2021 года и Безенчукского районного суда Самарской области от 12
октября 2021 года, а также не зачел наказание, отбытое ею по этим приговорам, в
срок окончательного наказания. Также полагает, что суд в нарушение требований
п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ не зачел в срок лишения свободы время ее содержания
под стражей в период с 24 ноября 2021 года до вступления приговора в законную
силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима. Просит приговор суда изменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденная Тарасова Л.В. и ее защитник — адвокат Мухина
А.Ю., поддержали доводы апелляционных
жалоб, просили их удовлетворить.
— прокурор Герасимов Д.Ю. поддержал доводы апелляционных
жалоб частично.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим
изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности Тарасовой Л.В. в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК
РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом
на основании совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре.
В суде первой инстанции было удовлетворено ходатайство
Тарасовой Л.В. о рассмотрении дела без ее участия и судебное разбирательство в
соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ было проведено в ее отсутствие. Показания
Тарасовой Л.В. были оглашены в суде первой инстанции в соответствии с п.2 ч.1
ст. 276 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования Тарасова Л.В.
полностью признала свою вину. Из ее показаний следует, что 5 апреля 2021 года
около 15 часов 05 минут, находясь в магазине «Магнит*** она тайно похитила 16
банок печени трески «Морской Котик» и 6 банок печени трески «Капитан Вкусов». С
похищенным имуществом она скрылась и распорядилась им по собственному
усмотрению. Затем 5 апреля 2021 года около 15 часов 45 минут, находясь в
магазине «Пятерочка», *** она тайно похитила 2 банки кофе «Бушидо», 1 банку
кофе «Эгоист», 2 пачки сыра «Ламбер» и 2 пачки сыра «Белебеевский». С
похищенным имуществом она скрылась и распорядилась им по собственному
усмотрению.
Оснований не доверять признательным показаниям Тарасовой
Л.В. у суда не имелось, поскольку они даны ею в присутствии адвоката, являются
последовательными, полностью согласуются с показаниями представителей
потерпевших К*** и М*** свидетелей С*** Н*** Ш*** а также с другими
доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности протоколами осмотров места происшествия в
магазинах «Магнит» и «Пятерочка»,
протоколами осмотра СD-дисков с записями камер видеонаблюдения из этих
магазинов, справками о стоимости похищенного имущества.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном
заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в
соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Тарасовой Л.В., соответствуют требованиям, предъявляемым
уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Тарасовой Л.В. в
инкриминируемых ей преступлениях. Действия осужденной по ст. 158.1 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ
квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденной
у суда первой инстанции не имелось.
Сама осужденная и ее защитник не оспаривали квалификацию
преступлений.
При назначении осужденной Тарасовой Л.В. наказания суд
учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений,
данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ
обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Тарасовой Л.В. наказания,
связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ обоснованы. Окончательное
наказание обоснованно и мотивированно назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК
РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами
преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для
применения при назначении Тарасовой Л.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом
установлено не было. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для
применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ при
назначении осужденной наказания. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции также
верно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения Тарасовой Л.В. назначен
верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть
законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного
наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Тарасова Л.В. была судима приговором Куйбышевского районного
суда г. Самары от 11 марта 2021 года, однако во вводной части обжалуемого
приговора суд не полно указал наименование этого суда. Кроме того, Тарасова
Л.В. была судима приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля
2017 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, однако
во вводной части обжалуемого приговора суд неверно указал срок назначенного
наказания. В этой части суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести
в приговор соответствующие уточнения.
При назначении наказания Тарасовой Л.В. в виде лишения
свободы суд, в том числе, учел, что она судима приговором Куйбышевского
районного суда г. Самары от 20 января 2012 года по ч.2 ст. 321 УК РФ, а также
ее привлечение к административной ответственности.
Во вводной части приговора суд указал на то, что Тарасова
судима приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 января 2012 года
по ч.2 ст. 321 УК РФ. Однако в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в момент
совершения Тарасовой Л.В. преступлений 5 апреля 2021 года эта судимость была
погашена. Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить
указание на эту судимость из вводной части обжалуемого приговора.
Тарасова Л.В. была привлечена к административной
ответственности 23 августа 2019 года по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей было назначено
наказание в виде административного ареста. Однако согласно поступившей в суд
апелляционной инстанции справке это наказание было отбыто 28 августа 2019 года.
Поэтому срок, в течение которого Тарасова Л.В. считалась подвергнутой
административному наказанию за это административное правонарушение, в
соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ истек до совершения ею преступлений по
обжалуемому приговору.
Тарасова Л.В. также была привлечена к административной
ответственности 20 августа 2020 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было
назначено наказание в виде штрафа. Привлечение Тарасовой Л.В. к этой
административной ответственности послужило основанием для привлечения ее к
уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ и осуждение за одно из
преступлений по обжалуемому приговору.
Другие сведения о привлечении Тарасовой Л.В. к
административной ответственности до совершения ею преступлений по обжалуемому
приговору в деле отсутствуют.
Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым
исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора ссылку на
учет при назначении наказания судимости Тарасовой Л.В. приговором Куйбышевского
районного суда г. Самары от 20 января 2012 года, а также на привлечение
Тарасовой Л.В. к административной ответственности.
Вносимые изменения влекут смягчение назначенного Тарасовой
Л.В. наказания, как по каждому преступлению, так и по совокупности
преступлений.
В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор,
определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону
ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо
жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или)
представителей.
В своих апелляционных жалобах Тарасова Л.В. указала, что суд
первой инстанции в нарушение требований ч.5 ст. 69 УК РФ не применил частичное
сложение вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ей по
приговорам Октябрьского районного суда г. Самары от 11 октября 2021 года и
Безенчукского районного суда Самарской области от 12 октября 2021 года, а также
не зачел наказание, отбытое ею по этим приговорам, в срок окончательного
наказания.
Поскольку представление прокурора и жалобы потерпевших на
обжалуемый приговор не поступили, такое назначение наказания по совокупности
преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ может ухудшить положение
осужденной, поэтому не может быть применено. Кроме того, вопросы, связанные с
исполнением приговора, могут быть разрешены в порядке главы 47 УПК РФ.
Судом первой инстанции срок отбывания наказания
Тарасовой Л.В. был исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В
соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции зачел в срок назначенного
наказания отбытое Тарасовой Л.В.
наказание по приговору Самарского районного суда г. Самары от 06 мая 2021 года
по день вступления приговора в законную силу.
Однако суд первой инстанции не разрешил вопрос о
зачете в срок лишения свободы времени содержания Тарасовой Л.В. под стражей в период с 24 ноября 2021 года до
вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК
РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.
При
этом суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденной, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
За исключением указанных изменений в остальной части
приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, существенных нарушений норм
уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора суда,
не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,
389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
24 ноября 2021 года в отношении Тарасовой Людмилы Валерьевны изменить:
во вводной части приговора указать, что Тарасова Л.В. судима
приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 марта 2021 года, а
приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года ей
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Исключить из вводной части приговора указание, что Тарасова
Л.В. судима приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 января 2012
года по ч.2 ст. 321 УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора
ссылку на учет при назначении наказания судимости Тарасовой Л.В. приговором
Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 января 2012 года по ч.2 ст. 321 УК
РФ, а также на привлечение Тарасовой Л.В. к административной ответственности.
Смягчить назначенное Тарасовой Л.В. по ст. 158.1 УК РФ
наказание до 5 месяцев лишения свободы,
Смягчить назначенное Тарасовой Л.В. по ч.1 ст.158 УК РФ
наказание до 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, путем частичного
сложения назначенных наказаний, назначить Тарасовой Л.В. наказание в виде
лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием,
назначенным по приговору Самарского районного суда г. Самары от 06 мая 2021 года, назначить Тарасовой
Л.В. окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного
наказания зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое Тарасовой Л.В. по
приговору Самарского районного суда г. Самары от 06 мая 2021 года, в период с
06 мая 2021 года по 23 ноября 2021 года включительно.
В
соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Тарасовой Л.В. время содержания под стражей в период с 24 ноября
2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из
расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии
общего режима.
В остальной части приговор в отношении Тарасовой Л.В.
оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам. Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся
под стражей, — в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.
Осужденная
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |