УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 22-2113/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 ноября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Мартынова М.Л.,
осужденного Козлова К.Н.,
защитника-адвоката Медведкина И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой
М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному
представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского
района г. Ульяновска Мишедаевой И.М. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 8 сентября 2021 года, которым
Козлов Кирилл Николаевич,
***, ***, ***, судимый:
— приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6
июня 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на
срок 8 месяцев, с удержаниями из заработной платы в доход государства 5% (5
марта 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания),
— приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22
апреля 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на
срок 9 месяцев, с удержаниями из заработной платы в доход государства 5%
(отбыто 1 день 4 дня)
осужден
по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
В
соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному
наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2021 года, окончательно
Козлову К.Н. назначено наказание с учетом положений ст.71 УК РФ в виде лишения
свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления
приговора в законную силу.
На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под
стражей Козлова К.Н. с 30 августа 2021 года до дня вступления приговора в
законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня
отбывания наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до
вступления приговора в законную силу без изменения.
Приговором
распределены процессуальные издержки.
Доложив кратко содержание приговора, существо апелляционного
представления, выслушав выступления сторон,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Козлов К.Н. признан виновным в неуплате родителем без
уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание
несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено на территории Заволжского района
г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаева И.М. считает
приговор незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не мотивировал
размер назначенного осужденному наказания с учетом обстоятельств совершенного
преступления и назначил несправедливое наказание. Также суд не опроверг доводы
защиты. Просит отменить приговор по основаниям существенного нарушения
уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона,
постановить новый обвинительный приговор.
В суде апелляционной инстанции прокурор Мартынов М.Л.
поддержал доводы апелляционного представления, осужденный Козлов К.Н. и его
защитник-адвокат Медведкин И.А. просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления,
заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор
по настоящему уголовному делу постановлен в порядке, предусмотренном Гл.40 УПК
РФ. В соответствии с ч.7 ст.316
УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято
судьей при условии, что обвинение, с которым согласился Козлов К.Н.,
обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В
суде первой инстанции Козлов К.Н. подтвердил свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено
своевременно, добровольно и в присутствии защитника, пояснил, что он понимает
существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и
последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и
представитель потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке
не возражали. Основания для прекращения уголовного дела отсутствовали.
Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного Гл.40 УПК РФ, не
установлено.
Уголовно-правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст.157
УК РФ дана верно и сомнений у суда
апелляционной инстанции не вызывает.
Судом проверено психическое состояние Козлова К.Н., который
обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание,
применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принцип
справедливости, равно как и принцип гуманизма при назначении Козлову К.Н.
наказания судом первой инстанции соблюдены.
Вопреки
доводам апелляционного представления, при постановлении приговора судом в
соответствии с ч.1 ст.6,
ст.43 и ч.3 ст.60
УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учтены характер и степень
общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе
обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом
первой инстанции при назначении наказания все данные, характеризующие личность
виновного, учтены в полной мере. Материалы дела, характеризующие личность
осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.
Суд
обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в
виде реального лишения свободы, правильно применил положения ст.70 УК РФ при
назначении окончательного наказания. Обстоятельств, дающих основание для
назначения наказания с применением положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, равно как и
ст.64 УК РФ, не имеется. Несмотря на аргументы апелляционного представления, размер
наказания правильно определен с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Наказание, назначенное Козлову К.Н., не может быть признано несправедливым как
вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости.
Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции и
доводы апелляционного представления относительно неопровержения судом в полной
мере доводов стороны защиты. Апелляционное представление в этой части не
мотивировано. Как следует из протокола судебного заседания, защитник-адвокат
Мельников В.А. в прениях просил при назначении наказания применить положения
ст.73 УК РФ, с чем согласился и Козлов К.Н. Этому вопросу суд дал в приговоре
оценку. Иных аргументов сторона защиты при судебном разбирательстве не
приводила.
Вид исправительного учреждения — колония-поселение — для
отбытия осужденным лишения свободы определен в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Существенных нарушений уголовно — процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона и иных оснований, влекущих отмену
или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8
сентября 2021 года в отношении Козлова Кирилла Николаевича оставить без
изменения, а апелляционное представление — без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7
и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под
стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
О.А.
Баранов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |