Приговор по 314.1 УК РФ без изменений

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский
областной суд в составе:

председательствующего
Грыскова А.С.,

с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,

при секретаре Калимуллиной
Л.Ф.

рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Глухова А.В. на приговор Майнского районного суда Ульяновской
области от 29 января 2025 года, которым

ГЛУХОВ Александр Валерьевич,

***

1) приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска области от 9 июля 2020 года по ч.2
ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с
испытательным сроком 1 год;

2) приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 8 сентября 2020 года по ч.2
ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

3) приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2021 года по ч.2 ст.314.1,
ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего
режима, освобожденный по отбытии срока наказания 25 марта 2022 года;

4) приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2023 года по ч.2 ст.314.1
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока
наказания 7 сентября 2023 года,

осужден по ч.1
ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены
вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания и
процессуальных издержках.

Доложив краткое содержание приговора, существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Глухов А.В. признан
виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства,
совершенном в целях уклонения от административного надзора.  

Преступление им
совершено на территории *** при обстоятельствах, установленных судом и подробно
изложенных в приговоре.

В апелляционной
жалобе осужденный Глухов А.В. выражает несогласие с вынесенным приговором,
считает его слишком строгим.

Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой
Г.А., возражавшей против доводов
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о
виновности Глухова А.В. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств,
полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.

Сам осужденный вину
в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из существа его
показаний следует, что 6 июня 2023 года решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска в отношении него установлен административный надзор. 7 сентября
2023 года он освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В
ноябре 2024 года проживал в монастыре в ***, в декабре 2023 года переехал в
монастырь, расположенный в ***. 27 декабря 2023 года был поставлен на
профилактический учет по административному надзору в *** по месту пребывания по
адресу: ***. С мая 2024 года допускал нарушения установленных в отношении него
административных ограничений. Уезжал в *** на 2-3 дня, привлекался к
административной ответственности за распитие спиртных напитков. В июне 2024
года за нарушение установленных административных ограничений привлекался к
административной ответственности мировым судьей к наказанию в виде обязательных
работ, в июле 2024 года к наказанию в виде административного ареста сроком на
10 суток. 4 августа 2024 года сотрудники полиции *** забрали его из ***,
привезли по избранному месту жительства в ***. Не желая находиться под
административным надзором, 5 августа 2024 года покинул свое место жительство в ***
без маршрутного листа, не уведомив об этом сотрудников ***. Уехал в ***, где
проживал у своего друга до установления его места нахождения сотрудниками
полиции.

Проанализировав
показания Глухова А.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд
первой инстанции верно признал их допустимыми, соответствующими фактическим
обстоятельствам дела и положил в основу приговора.

Ставить под сомнение
достоверность изложенных в приговоре показаний у суда апелляционной инстанции
оснований не имеется, участниками процесса они не оспариваются.

Помимо показаний
Глухова А.В., в которых он излагает обстоятельства содеянного, его виновность
также подтверждается показаниями свидетелей Л***., П***., Ч***. и иными
доказательствами, приведенными в судебном акте.

Проанализировав
изложенные доказательства, суд верно их принял во внимание и положил в основу
приговора, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга,
воссоздавая целостную картину совершенного осужденным деяния. При этом получены
они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,
являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для
изложения выводов о виновности осужденного.

Выводы суда о
юридической оценке действий Глухова А.В. надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований считать данные выводы не соответствующими фактическим
обстоятельствам дела не имеется.

Вопреки доводам
апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым и
соразмерным содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих
обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд в
полной мере учел все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в
содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо иных
смягчающих обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, не
установлено.

Исходя из
общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, дающих основание для
назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Материалы дела,
характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и
объективно.

Протокол судебного
заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, он полно и объективно
отражает ход судебного заседания.

Приговор
соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в
достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного,
квалификации преступления.

Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения
уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не
допущено.

На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Майнского районного суда Ульяновской
области от 29 января 2025 года в отношении Глухова Александра Валерьевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд
первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и
401⁸ УПК РФ порядке;

— по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК
РФ порядке.

Осужденный Глухов
А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции

Председательствующий

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Приговор по 314.1 УК РФ без изменений»