УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карпов А.С.
Дело № 22-314/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 5 марта 2025 года
Ульяновский областной суд
в составе председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Журина О.А.,
его защитника – адвоката
Плотникова Ю.Ю.,
при секретаре Филимоновой
Т.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района
г.Ульяновска Усковой С.С. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от
16 декабря 2024 года, которым
ЖУРИН Олег Александрович,
*** ранее судимый,
осужден:
— по ст.158.1 УК РФ (по
эпизоду от 19 марта 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
— по ст.158.1 УК РФ (по
эпизоду от 20 марта 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
— по ч.1 ст.158 УК РФ (по
эпизоду от 21 марта 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
— по ст.158.1 УК РФ (по
эпизоду от 24 марта 2024 года) к
наказанию в виде лишения свободы
на срок 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК
РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии со ст.70
УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 16 июня 2023 года, назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено: меру
пресечения Журину О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменить на заключение под стражу.
Решены вопросы о начале
срока отбытия наказания, зачете в лишение свободы времени содержания Журина
О.А. под стражей, вещественных доказательствах, гражданских исках.
Доложив содержание
обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района
г.Ульяновска Ускова С.С. считает приговор незаконным, необоснованным и
несправедливым. Журин О.А. признан
виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, одного
преступления, предусмотренного ч.1
ст.158 УК РФ, то есть в четырех преступлениях. Между тем в
описательно-мотивировочной части приговора описано совершение лишь трех
преступлений, отсутствует описание преступных действий в отношении мелкого
хищения имущества ООО «А***», совершенного Журиным О.А. 24 марта 2024 года.
Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
— прокурор Чашленков Д.А.
поддержал доводы апелляционного представления;
— осужденный Журин О.А.,
защитник-адвокат Плотников Ю.Ю. обосновали их несостоятельность и просили приговор оставить без изменений.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, ввиду
существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Конституционное
положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается
невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным
законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором, определяет
значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды
неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к
приговору.
Согласно
ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым,
если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан
на правильном применении уголовного закона.
Обжалованный
приговор установленным ст.297 УПК РФ требованиям не отвечает.
Так,
описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, исходя из положений
п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ, должна содержать описание преступного деяния,
признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его
совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В
описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний
Журина О.А., признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа
их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений описаны лишь 3
преступления. При этом отсутствует описание мелкого хищения имущества ООО «А***»
от 24 марта 2024 года в помещении магазина «П***» по адресу: ***, за совершение
которого Журин О.А. согласно резолютивной части признан виновным и ему
назначено наказание.
В
силу п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в
апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции.
Согласно
п.4 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если
выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия,
которые повлияли и могли повлиять на решение вопроса о виновности или
невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на
определение меры наказания.
Выводы
суда первой инстанции, изложенные в приговоре, содержат существенные
противоречия между описанием преступных деяний Журина О.А., признанных судом
доказанными, и квалификацией его действий, а также назначением наказания.
Согласно
обвинительному заключению органами предварительного следствия Журин О.А. обвинялся в совершении одного
преступления, предусмотренного
ч.1 ст.158 УК РФ, и трех – ст.158.1 УК РФ. При этом в обвинительном заключении описаны обстоятельства совершения
всех четырёх преступлений. По результатам рассмотрения уголовного дела в особом
порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным
обвинением, Журин О.А. признан виновным в совершении трех преступлений,
предусмотренных ст.158.1 УК РФ (от 19, 20 и 24 марта 2024 года), и одного – ч.1
ст.158 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2024 года).
Вместе
с тем, в описательно-мотивировочной части приговора полностью отсутствует
описание совершенного деяния от 24 марта 2024 года.
Таким
образом, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона обжалованный
приговор содержит противоречия между описанием преступных деяний Журина О.А.,
признанных судом доказанными, и квалификацией его действий.
С
учетом вышеизложенного, обжалованный приговор не может быть признан законным и
обоснованным.
При
этом, поскольку допущенное нарушение с учетом его существа и объема не может
быть устранено в суде апелляционной инстанции, в соответствии с ч.1 ст.389.22
УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное
разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного
разбирательства.
Решая
вопрос относительно меры пресечения в отношении Журина О.А., суд апелляционной
инстанции, учитывая обстоятельства инкриминируемых преступлений, его личность,
приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что последний может
скрыться от суда. Журин О.А. страдает синдромом зависимости к нескольким наркотическим веществам, от алкоголя.
Неоднократно судим за умышленные преступления различной категории тяжести. В 2024 году ему было
отменено условно-досрочное освобождение в связи со злостным неисполнением
обязанностей по приговору. В целях
обеспечения производства по уголовному делу в разумные сроки, исключения
возможности подсудимого скрыться от суда, суд апелляционной инстанции считает
необходимым избрать в отношении Журина О.А. меру пресечения в виде заключения
под стражу на срок 1 месяц.
Ввиду
отмены приговора суд апелляционной инстанции также полагает необходимым
отменить и частные постановления, вынесенные наряду с итоговым документом.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2024 года в отношении осужденного
Журина Олега Александровича отменить и передать уголовное дело на новое
судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии
судебного разбирательства, а апелляционное представление – удовлетворить.
Избрать в отношении
Журина Олега Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу на
срок 1 месяц, то есть по 4 апреля 2025 года включительно.
Отменить частные
постановления от 16 декабря 2024 года, вынесенные в адрес ***, а также в
адрес ***.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационных
жалоб или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалоб или представления для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |