УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Караев Н.Ю. Дело
№ 22–2050/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
ноября 2021 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Бескембирова
К.К. и Баранова О.А.,
секретаря судебного
заседания Чеховой А.Ю.,
с участием:
прокурора отдела
прокуратуры Ульяновской области Чубаровой О.В.,
адвоката Батуринца Н.А. и осуждённого Шувакина В.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Батуринца Н.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 сентября 2021 года, которым
ШУВАКИН Василий Евгеньевич,
***, ранее судимый:
1) 11 апреля 2018 года Димитровградским городским судом
Ульяновской области по части
первой статьи 228 УК Российской Федерации (2 эпизода), части второй статьи 69
УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
2) 28 июня 2018 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по части первой
статьи 228, части пятой статьи 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;
3) 18 февраля 2019 года Димитровградским городским
судом Ульяновской области по ч.1
ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 24 июля 2020 года по отбытии срока наказания;
осуждён по части
третей статьи 30 и пункту «б» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации к лишению свободы на восемь лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,
Шувакин В.Е. взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную
силу.
Срок наказания
постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в
срок наказания время содержания Шувакина В.Е. под стражей с 23 сентября 2021
года из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима
до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами части
третьей2 статьи 72 УК
Российской Федерации.
Взысканы с Шувакина В.Е. в доход федерального бюджета процессуальные
издержки в размере 6500 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном
статьей 3898 УПК Российской Федерации.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Шувакина В.Е., адвоката
Батуринца Н.А. и прокурора Чубаровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе адвокат Батуринец Н.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его
отменить по следующим основаниям.
Согласно показаниям
свидетеля М*** Р.Р. он не говорил о каких-либо газетных вырезках, книгах,
журналах, бумажных салфетках. Вопреки показаниям свидетелей обвинения –
оперативным сотрудникам, обёрточного материала, о котором они дали показания,
не было обнаружено при личном досмотре Шувакина В.Е., кроме того данный
материал не совпадал с оберточным материалом, изъятым у И*** А.В. Однако суд
первой инстанции данное обстоятельство не выяснил у свидетелей обвинения.
Полагает, что вышеуказанное прямо указывает на то, что И*** А.В. приобретал
наркотические вещества не у Шувакина В.Е. При этом сведения о телефонных
соединениях абонентского номера, которым пользовался И*** А.В., переписка
памяти телефона, содержащая в завуалированной форме обсуждение сбыта
наркотических средств, соблюдение конспирации не подтверждают виновность Шувакина
В.Е. Показания свидетеля Ф*** А.Д. являются недопустимыми доказательствами,
поскольку он заинтересован в исходе дела как лицо, участвовавшее в
расследовании данного преступления. Кроме того следователь не может давать
заключение о принадлежности голосов Шувакину В.Е. и Т*** А.А., а экспертных
исследований по данному вопросу не проводилось.
Суд ошибочно пришёл
к выводу о допустимости ряда доказательств по делу, которые не согласуются
между собой. Доказательств вины Шувакина В.Е. по делу не имеется. На основании
изложенного просит приговор отменить.
В суде апелляционной
инстанции осуждённый Шувакин В.Е. и адвокат Батуринец Н.А. поддержали доводы
апелляционной жалобы и просили приговор отменить. Однако прокурор Чубарова О.В.
возражала против доводов жалобы и просила приговор суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Шувакин В.Е. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном
размере.
Согласно приговору
суда, в 2021 году, но не позднее 13.40 часов 12 мая 2021 года в г.
Димитровграде Ульяновской области, Шувакин В.Е. приобрел у неустановленного
лица, в отношении которого материалы
дела выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем
составе ***, которое является производным наркотического средства ***, массой
0,967 гр., то есть в значительном размере, и наркотическое средство ***) массой
0,039 гр., которые Шувакин В.Е. стал незаконно хранить при себе, с целью
дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.
12 мая 2021 года, в
13 час. 40 мин., посредством мобильной связи Шувакин В.Е. договорился с
потребителем наркотических средств И*** А.В. о незаконном сбыте ему
вышеуказанного вещества, договорившись о месте сбыта, а также о стоимости и
количестве наркотического средства. Затем в указанное время он передал И***
А.В. вещество, содержащее в своем составе ***, которое является производным
наркотического средства ***, массой 0,435 гр. ‑ в значительном размере.
Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе ***, которое является
производным наркотического средства ***, массой 0,532 гр. в значительном
размере, и наркотическое средство *** массой 0,039 гр. Шувакин В.Е. продолжал
незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта
неопределенному кругу лиц. Однако 12 мая 2021 года около 14 час. 50 мин.
Шувакин В.Е. был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято указанные
наркотические вещества, которые Шувакин В.Е. незаконно хранил с целью
последующего незаконного сбыта.
Обстоятельства
преступления подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой
инстанции Шувакин В.Е признал вину частично, от дачи показаний отказался, в
связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного
расследования. Согласно его показаниям, 10 мая 2021 года посредством сети
Интернет он приобрёл для личного употребления приобрел указанные наркотическое
средство ***, получив координаты закладки в г.Ульяновске. Затем он разделил
приобретенное наркотическое средство по порциям, получив 5-6 порций, упаковал в
бумагу и фольгу, а один, самый большой, оставил в стрип-пакете. 12 мая 2021
года он вышел на улицу с тремя свертками с наркотическим веществом «соль»,
которые забыл вынуть из кармана. Возле дома *** его задержали сотрудники
полиции, и в ходе личного досмотра у него было изъято три свертка с
наркотическим средством, два мобильных телефона, банковская карта СберБанка на
его имя и денежные средства в сумме 4000 руб.
Однако вина
осуждённого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном
размере полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, из показаний
свидетеля П*** О.С. установлено, что 12 мая 2021 года, по имевшейся у них
информации, гражданин И*** А.В. должен был находиться по адресу: *** с
наркотическим средством. Совместно с оперуполномоченным Г*** Е.В. он направился
по указанному адресу. Примерно в 13 час. 30 мин. гражданин И*** А.В. зашёл
через калитку на территорию дома ***, где проживал Шувакин В.Е. Через,
примерно, 5 минут И*** А.В. вышел. Они проследовали за ним и задержали. В ответ
на вопрос о наличии при себе наркотических средств И*** А.В. промолчал. Однако
в ходе наружного досмотра в левом кармане И*** А.В. им был обнаружен сверток. В
связи с этим обстоятельством на место происшествия была вызвана следственная
оперативная группа.
Аналогичные
показания дал и свидетель Г*** Е.В.
Из показаний
свидетеля К*** Т.В. установлено, что 12 мая 2021 года, около 14:00 час. по
указанию дежурной части в составе следственно-оперативной группы она выезжала к
дому по ***, где сотрудниками полиции был задержан И*** А.В., с участием
которого в присутствии понятых проводился осмотр места происшествия. В ходе
осмотра места происшествия И*** А.В. пояснил, что у него при себе находится
наркотическое средство. Далее сотрудником уголовного розыска был проведен
личный досмотр И*** А.В., во время которого был изъято наркотическое вещество.
После составления протокола осмотра места происшествия протокол осмотра места
происшествия следственная группа проследовала на ***, где сотрудниками полиции
был задержан Шувакин В.Е. В присутствии понятых был проведён осмотр места
происшествия, во время которого Шувакин В.Е. пояснил, что у него при себе
находится синтетический наркотик. После личного досмотра у него действительно были
изъяты свертки, телефоны, карточки.
Из показаний
свидетеля К*** Е.Е. судом установлено, что в указанный день на основании
полученной оперативной информации о причастности Шувакина В.Е. к незаконному
приобретению, хранению и сбыту наркотических веществ им совместно с Т*** М.В.
проводилось в отношении Шувакина В.Е. оперативно-розыскное мероприятие
«наблюдение». В ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что
И*** А.В. должен был прийти к Шувакину В.Е. 12 мая 2021 года, чтобы приобрети
наркотическое средство. В этот день, примерно в 14:00 час., он и Т*** М.В.,
находясь недалеко от упомянутого дома ***, стали наблюдать за домом. Примерно в
14:45 час. они увидели Шувакина В.Е. возле указанного дома, подошли к нему и
спросили о наличии при нём запрещенных предметов и веществ. Шувакин В.Е.
промолчал. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа. В
дальнейшем было установлено, что Шувакин В.Е. сбывал наркотические средства И***
А.В.
Свидетель Толокнов
М.В. подтвердил данные показания К*** Е.Е.
В суде были
допрошены также свидетели М*** Р.Р., Г*** Е.Ю., подтвердивший факт изъятия
наркотического средства у И*** А.В., свидетель М*** А.А., принимавший
участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия возле
дома *** и личного досмотра Шувакина В.Е.
Судом были
исследованы материалы уголовного дела: акт проведения
упомянутого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; протокол
осмотра места происшествия, протокол личного досмотра Шувакина В.Е. справка об исследовании № И2/662 от 13
мая 2021 года порошкообразного вещества светлого цвета, изъятого 12 мая 2021
года в ходе личного досмотра Шувакина В.Е., согласно которой данные вещества массой 0,157
г, и 0,375 г, соответственно, содержали в своем составе наркотическое средство ***,
химическое название: 2*** производное наркотического средства ***, общей массой
0,532 гр. Данный вывод подтверждён и заключением
физико-химической судебной экспертизы № Э2/723 от 27 мая 2021 года.
Судом также
исследован протокол осмотра вещественных доказательств. Так, при осмотре
телефона «Xiaomi» установлено, что
в памяти телефона содержатся сведения о соединении с абонентским номером,
которым пользовался И*** А.В. В памяти телефона «Redmi» обнаружена переписка, содержащая в себе в
завуалированной форме обсуждение сбыта наркотических средств, и о необходимости
соблюдения мер конспирации. Также исследованы блокнот
красного цвета, денежные средства в сумме 4000 рублей, банковская карта
«Сбербанк» на владельца с именем «Василий Шувакин». В результате осмотра
детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера, которым
пользовался Шувакин В.Е. ***), установлено, что в данной детализации имеются
входящие и исходящие в указанное время соединения между Шувакиным В.Е. и И***
А.В. ***).
Согласно протоколу
осмотра CD—R-диска с результатами оперативно-розыскной
деятельности сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД
России «Димитровградский» в отношении Шувакина В.Е. от 9 июня 2021 года
установлено, что Шувакин В.Е. и И*** А.В., а также Шувакин В.Е. и Т*** А.А.
обсуждали между собой в завуалированной форме передачу и оплату наркотического
средства. Свидетель Т*** А.А. в суде первой инстанции подтвердила факт
разговора, хотя и отрицала тему разговора. Однако судом были исследованы её
показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым она с соблюдением конспирации договаривалась с Шувакиным В.Е. о
приобретении у него наркотического средства. Свидетель Ф*** А.Д. в суде
подтвердил, что Т*** А.А. была допрошена с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом,
виновность осуждённого Шувакина В.Е. сомнений не вызывает. Каждому
доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности доказательств
для постановления обвинительного приговора. Все доводы стороны защиты, в том
числе указанные в апелляционной жалобе, были проверены судом и обоснованно
признаны неубедительными, не основанными на материалах дела. При оценке
доказательств суд обоснованно исходил из совокупности доказательств о месте и
времени обнаружения и задержания как приобретателя наркотического средства, так
и осуждённого Шувакина В.Е., идентичность упаковок наркотического вещества,
обнаруженных как у приобретателя наркотического вещества, так и у Шувакина
В.Е.; содержания телефонных переговоров между ними о сбыте наркотического
вещества, из содержания показаний свидетеля Т*** А.А. о причастности Шувакина
В.Е. к покушению на данное преступление и виновности в его совершении; а также
из результатов оперативно-розыскной деятельности, проведённых в установленном
законом порядке.
Тем самым полностью
опровергнуты доводы осуждённого и защитника о приобретении Шувакиным В.Е.
наркотического вещества лишь для личного потребления. В связи с этим все доводы
апелляционной жалобы являются неубедительными, поскольку они опровергаются всей
совокупностью представленных суду доказательств.
Уголовно-правовая
оценка действиям осуждённого дана правильная.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение приговора, не допущено.
Судом проверено
психическое здоровье осуждённого, его вменяемость и способность нести уголовную
ответственность за содеянное. С этой целью судом исследовано заключение
судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Шувакин В.Е. хроническим
психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством
психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не
обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и
осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог
руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается. Однако нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим
средствам (наркомании), которое ему не противопоказано.
Выводы экспертизы
сомнений не вызывают, в связи с чем правильно признан Шувакин В.Е. вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
Наказание
осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности
совершения покушения на указанное преступление, данных о личности виновного,
обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на
исправление виновного и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно
признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, частичное признание вины,
раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, состояние здоровья и
возраст его матери, оказание им помощи матери, наличие несовершеннолетнего и
малолетнего детей, наличие грамот ООО «ДААЗ», ОАО «ДААЗ», ГИБДД Ульяновской
области, Администрации и Совета депутатов Мелекесского района, наличие
нагрудного знака «70 лет ГАИ-ГИБДД МВД РФ». Тем самым учтены все имеющие
значение для назначения наказания обстоятельства; каких-либо иных
обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Судом обсуждён
вопрос о возможности применения положений части шестой статьи 15 УК Российской
Федерации. Однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень
его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения
категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.
Не имелось также
оснований и для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК
Российской Федерации, а также для назначения условного осуждения по правилам
статьи 73 УК Российской Федерации. Правовых оснований и условий для применения
положений статьи 531 УК Российской Федерации не имеется. При
назначении наказания учтены и положения части третьей статьи 66 УК Российской
Федерации.
Таким образом,
назначенное осуждённого наказание является справедливым, оснований для его
смягчения не имеется.
Вопрос о
вещественных доказательствах разрешён правильно.
Вопрос и
процессуальных издержках разрешён правильно. Они обоснованно взысканы с
осуждённого в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь
статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 сентября 2021 года
в отношении Шувакина Василия Евгеньевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном главой 471
УПК Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под
стражей, ‑ в тот же срок со дня вручения копии судебного решения,
вступившего в законную силу.
Разъяснить
осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |