УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макеев И.А. |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
судей Мещаниновой И.П. и Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
защитника в лице адвоката Каменева А.А.,
осужденного Басова В.С.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Басова В.С. на приговор Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 23 декабря 2021 года, которым
БАСОВ Виталий Сергеевич,
1)
***,
осужден
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Приговором
в отношении Басова В.С. постановлено:
— меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу (взят под стражу в зале суда);
— срок наказания
исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
— в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ
зачесть время содержания Басова В.С. под стражей в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области с 23 декабря 2021 до дня вступления приговора в законную
силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии особого режима;
— взыскать с Басова В.С. в доход федерального бюджета 9 000
рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, на стадии
предварительного следствия.
В
приговоре решен вопрос, связанный с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад председательствующего Старостина Д.С.,
изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Басов В.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении
чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 29 августа 2021 года в г. *** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Басов В.С. выражает несогласие с приговором,
мотивируя тем, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оговорил себя
в совершении вышеуказанного преступления, ввел в заблуждение сотрудников
правоохранительных органов и суд, оказав тем самым ранее судимой П*** Н.Н.,
являющейся свидетелем по данному уголовному делу, избежать уголовной
ответственности за вышеуказанное преступление, то есть дал недостоверные
показания.
В связи с этим просит приговор отменить, уголовное дело
передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
— осужденный Басов В.С. и адвокат Каменев А.А., занимая
согласованную позицию, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об
отмене обжалуемого приговора и передаче уголовного дела на новое судебное
разбирательство в суд первой инстанции;
— прокурор Герасимов Д.Ю. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает,
что приговор суда в целом является законным, обоснованным и справедливым, но
подлежит изменению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, поскольку суд
первой инстанции при принятии решения о зачете времени содержания
Басова В.С. под стражей, правильно руководствуясь положениями ч. 3.2. ст. 72 УК
РФ, сделал излишнюю ссылку на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Обстоятельства совершенного
осужденным Басовым В.С. преступления судом первой инстанции установлены
правильно и полно.
Выводы суда первой инстанции о виновности Басова В.С. в
совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе исследованной судом
достаточной совокупности доказательств, в том числе показаний самого
осужденного, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им
преступления, показаний потерпевшей З*** Н.С. и свидетеля С*** А.А.,
результатов, отраженных в протоколах следственных действий, и других
доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд в соответствии со
ст. 88 УПК РФ дал объективную оценку.
Взятые в основу приговора
доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и
достоверными.
Доводы апелляционной жалобы
осужденного о его непричастности к краже, совершенной с незаконным
проникновением в жилище потерпевшей, опровергаются совокупностью исследованных
доказательств.
Так, потерпевшая З*** Н.С.
показала, что вечером 29 августа 2021 года она обнаружила пропажу своей женской
сумки, находившейся в ее квартире на тумбе около входной двери. В тот день она
на непродолжительное время выходила во двор, при этом дверь квартиры не
запирала. Кому-либо заходить в свою квартиру она не разрешала. В сумке
находились банковская карта, денежные средства в сумме 500 рублей, туалетная
вода и другие предметы косметики.
Допрошенный судом в качестве
свидетеля оперативный уполномоченный С*** А.А. дал подробные показания о
проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых была установлена
причастность Басова В.С. к краже имущества потерпевшей З*** Н.С.
Об обстоятельствах
совершенного преступления Басов В.С. дал подробные показания в ходе
предварительного следствия, согласно которым он по собственной инициативе,
проходя мимо дома № *** по ул. *** г. ***, решил проникнуть в одну из квартир
данного дома с целью хищения. Пройдя в указанный дом, обнаружив, что дверь
одной из квартир не заперта, незаконно проник в коридор указанной квартиры,
откуда с тумбы похитил женскую сумку, в которой находились банковская карта,
денежные средства в сумме 500 рублей, туалетная вода и предметы косметики.
Банковскую карту и сумку он выбросил, денежные средства потратил на спиртное,
продал туалетную воду, оставшуюся же часть похищенного имущества впоследствии
изъяли сотрудники полиции. Эти показания он подтвердил в ходе проверки
показаний на месте, а также в судебном заседании. Такие показания Басова В.С.
являются допустимым доказательством, поскольку даны в присутствии защитника,
каких-либо оснований сомневаться в их достоверности не имеется, учитывая также,
что они являются последовательными, в них он не указывал на участие в краже
своей знакомой П***, с которой в день совершения кражи он употреблял спиртное.
Факт незаконного проникновения
именно Басова В.С. в квартиру потерпевшей подтверждается также и выводами
заключений судебных экспертиз, согласно которым след, обнаруженный с внутренней
стороны входной двери квартиры, оставлен пальцем Басова В.С., его же обувью
оставлен след, обнаруженный в коридоре квартиры потерпевшей. Кроме этого, часть
похищенного имущества была изъята также непосредственно у Басова В.С.
Таким образом, совокупность
исследованных судом доказательств опровергает доводы апелляционной жалобы
осужденного о совершении указанного выше преступления другим лицом.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в
судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному
выводу о виновности Басова В.С. и дать верную юридическую квалификацию его
действиям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Основания
для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии отсутствуют,
преступление являлось оконченным, поскольку Басов В.С. имел возможность
распорядиться всем похищенным имуществом. Такая квалификация в приговоре
мотивирована, основана на совокупности исследованных доказательств, выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих
выводов при этом не допущено.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу
проведено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела,
обвинительного уклона допущено не было.
Все доказательства исследованы по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Право на защиту осужденного нарушено не было, его защита
активно осуществлялась адвокатом, занимавшим согласованную с подзащитным
позицию по делу.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39
УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ, которые являлись бы основанием для
отмены приговора, не допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая
оценка.
Басов В.С., исходя также из заключения судебной
психиатрической экспертизы, обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности.
Судебная коллегия полагает, что при назначении наказания
Басову В.С. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности виновного, имеющиеся смягчающие
наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, оказание активного
способствования расследованию преступления, раскаяние, принесение извинений
потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
Наряду с этим, также правильно судом учтено и отягчающее наказание
обстоятельство в виде рецидива преступлений, влияние назначаемого наказания на
исправление Басова В.С. и условия жизни его семьи. Оснований для признания
каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Исходя из общественной опасности и обстоятельств
совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности
осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о
необходимости назначения Басову В.С. наказания в виде реального лишения свободы
и отсутствии обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением
стст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы суда об этом надлежащим образом
мотивированы в приговоре, суд правильно при назначении наказания руководствовался
требованиями чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной
не является, существенно не уменьшает общественную опасность совершенного
преступления.
Учитывая наличие рецидива преступлений, правовые основания
для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,
назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ,
учитывая обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, суд
первой инстанции правильно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия,
назначенное наказание является справедливым.
Решение суда о назначении отбывания наказания в виде лишения
свободы в исправительной колонии особого режима полностью соответствует
требованиям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку вид рецидива преступлений в
данном случае является особо опасным.
Решение в части процессуальных издержек также является
мотивированным, положения стст. 131, 132 УПК РФ судом соблюдены.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о
необходимости изменении приговора, поскольку, принимая правильное решение о
зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в
срок лишения свободы и руководствуясь ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, которая является
специальной нормой, учитывая наличие особо опасного рецидива, суд необоснованно
сослался также и на п. «а» ч. 3.1 УК РФ, ссылку о применении которого судебная
коллегия исключает из резолютивной части приговора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23
декабря 2021 года в отношении Басова Виталия Сергеевича изменить.
Исключить из резолютивной части ссылку о применении
положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальном оставить приговор без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |