УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Азизова М.В. Дело
№22-1613/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6
сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Басырова Н.Н., Грыскова А.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного
Казакова А.В., адвоката Капкаева Н.Ф.,
при
секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Дроновой А.А. и апелляционным жалобам осужденного Казакова А.В. и адвоката Капкаева Н.Ф. на
приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 23 июня 2023 года, которым
КАЗАКОВ Александр Викторович,
*** ранее не судимый,
осужден:
— по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1
год с возложением обязанности являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде
ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст.
53 УК РФ Казакову А.В. установлены следующие ограничения: не изменять место
жительство без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за
пределы территории муниципального образования «город Ульяновск»; не уходить из
квартиры по месту жительства в ночное время (с 22:00 час. до 06:00 час.);
— по ч. 1 ст. 222.1
УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, без
штрафа.
В соответствии с ч.
3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём
частичного сложения назначенных наказаний окончательно Казакову А.В. назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
В соответствии со
ст. 73 УК РФ назначенное Казакову А.В. наказание в виде лишения свободы
постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На осужденного
Казакова А.В. в период условного осуждения возложены следующие обязанности: не
менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осуждённого, проходить регистрацию в данном органе два раза в месяц в
дни, установленные данным органом.
Постановлено:
— меру пресечения
Казакову А.В. в виде запрета определенных действий отменить;
— в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ
освободить Казакова А.В. от
выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шараповой
Ю.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 9 360 руб.
Приговором решен вопрос
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционного представления и
апелляционных жалоб, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков
А.В. признан
виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ; в незаконном
хранении боеприпасов.
Преступления
совершены в З*** районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Дронова А..А. считает приговор незаконным и необоснованным.
Полагает, что при
назначении наказания Казакову А.В. требования ст. 6 УК РФ, ст. 389.18 УПК РФ
суд учел не в полной мере, поскольку наказание, назначенное осужденному, не
соответствует его личности, характеру и степени общественной опасности
совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения.
В соответствии с
разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации
уголовного наказания», справедливость назначенного подсудимому наказания заключается
в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд принял во
внимание данные о личности Казакова А.В., придав им чрезмерное значение, в то
время как обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной
опасности совершенных преступлений, учел формально, что повлекло необоснованное
назначение Казакову А.В. основного наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ без
назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
По мнению автора
представления, Казакову А.В. необходимо назначить более строгое по размеру
наказание с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.
1 ст. 222.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.В. выражает
категорическое несогласие с приговором в части распоряжения судом вещественными
доказательствами. Считает, что суд не должен был принимать решение об
уничтожении принадлежащего ему имущества, так как оно не является учебным,
находится в свободной розничной продаже населению и приобреталось на его личные
средства, поскольку он является любителем-коллекционером. Свою вину он признал
в полном объеме. Просит приговор изменить, вернуть изъятое у него имущество, с учетом его состояния
здоровья изменить место прохождения регистрации.
В апелляционной
жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. с приговором суда не согласен в силу чрезмерно
сурового наказания. Указывает, что Казаков А.В. вину признал полностью, показал, что ранее
занимался охотой, в 1989 году оформлял лицензию охотника на 3 года, в
дальнейшем не продлевал по состоянию здоровья, хотя имел намерение. С 2014 года
проживает по адресу: г.У***, ул. Т*** д. 8, кв. 3***, свое жилье практически не
покидает, поскольку является инвалидом и ему трудно ходить. За весь период у
него собралась коллекция оружия и патронов, которые он хранил из-за охотничьего
интереса. Был осведомлен, что с просроченной лицензией не имел права хранить
боеприпасы и порох, однако утилизировать
их не смог из-за имеющегося заболевания.
Суд не в полной мере принял во внимание плохое состояние здоровья
Казакова А.В., который вину признал, имеет постоянное место жительства,
является инвалидом.
Суд, возложив
обязанность два раза в месяц проходить регистрацию в государственном органе,
осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не учел, что Казаков является инвалидом,
передвигается с трудом, испытывая
страдания.
Кроме этого суд,
полагает, необоснованно принял решение о
передаче вещественных доказательств по уголовному делу в территориальный орган
Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федеральной службы, в
том числе и гладкоствольного
длинноствольного двуствольного охотничьего ружья, поскольку данное ружье
является семейной реликвией — принадлежало деду. Осужденный намерен его
передать своему двоюродному брату К*** А.П., у которого имеется разрешение на
владение таким ружьем и охотничий билет.
Переданные пистолеты и
револьверы осужденный приобрел свободно, в розничной торговле, без каких- либо
разрешений, для коллекции.
Так же суд необоснованно принял решение об уничтожении изъятых у
Казакова А.В. предметов, которые приобретались за наличный расчет Казаковым
A.B. в розничной торговле, какого-либо разрешения на приобретение данных
предметов не требовалось и не требуется.
В возражениях на
апелляционное представление адвокат Капкаев Н.Ф. приводит доводы, аналогичные
доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции:
— прокурор Скотарева
Г.А. поддержала доводы представления,
возразив против апелляционных жалоб, настаивала на назначении осужденному более строгого по размеру наказание, с
назначением дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ;
— осужденный Казаков А.В. и
адвокат Капкаев Н.В. настаивали на
удовлетворении доводов апелляционных жалоб, возражая против доводов
апелляционного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор
подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Казакова А.В. в
совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, основаны
на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне,
полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Обстоятельства
совершенного Казаковым А.В. преступлений соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, в описательно-мотивировочной части приговора с
достаточной полнотой приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.
Как видно из
обжалуемого приговора, все необходимые требования уголовно-процессуального
закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное
рассмотрение дела по существу, по данному уголовному делу были выполнены.
Обстоятельства, при
которых Казаков А.В. совершил преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ
подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Казаков А.В. не
отрицал свою вину в совершенных преступлениях, признав ее в полном объеме.
Кроме признания вины,
его вина подтверждается показаниями свидетелей М*** Н.В., Ц*** О.Г., М*** А.П.,
протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом
осмотра предметов.
Тщательный
анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованных в
судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду с
достаточностью установить фактические обстоятельства совершенных Казаковым А.В.
преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности и правильно
квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как
незаконное хранение взрывчатых веществ.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации
преступлений, содержится обоснование признания достоверными доказательств.
Описание преступных деяний соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом
указано место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, а
также действия Казакова А.В., необходимые для юридической оценки. Каких-либо
противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела, в нем
не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие
проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с
соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, не допустив обвинительного уклона.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, влияние наказания на
исправление Казакова А.В. и на условия жизни его семьи. Материалы дела, характеризующие личность
осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание, обоснованно признаны и учтены по каждому эпизоду
сообщение сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения и хранения
взрывчатых веществ и боеприпасов, цели незаконного хранения указанных веществ и
боеприпасов, что расценено судом, как активное способствование расследованию
преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья
осужденного, положительные характеристики по месту жительства, служба в армии.
Иных обстоятельств,
смягчающих наказание, которые не были учтены судом, не имеется.
С учетом
совокупности всех обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что восстановление социальной
справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно при
назначении Казакову А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания в виде ограничения
свободы, а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ
наказание в виде лишения свободы.
Поскольку среди
обстоятельств, смягчающих наказание, имеется
обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при
назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ учел правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ к
назначаемому по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказанию в виде ограничения свободы суд
правильно не усмотрел, обоснованно применив указанные положения по ч. 1 ст.
222.1 УК РФ как к основному виду наказания в виде лишения свободы, так и к
дополнительному – в виде штрафа, полагая
возможным не применять его при назначении
наказания.
Исходя из личности осужденного, его отношения к содеянному в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании, суд обоснованно
применил положения ч. 1 ст. 73 УК РФ к
окончательно назначенному наказанию в виде лишения свободы.
Разрешая
вопрос о вещественных доказательствах, предметы, относящиеся
к оружию, боеприпасам, взрывчатым веществам, в связи с необходимостью
наличия специального разрешения на их
хранение, суд правильно принял решение о
передаче в
территориальный орган Федеральной службы
войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области для
решения вопроса об их дальнейшей судьбе на основании п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N226-ФЗ «О войсках
национальной гвардии Российской Федерации», несмотря на то, что часть
изъятого не относится к совершенным Казаковым А.В. преступлениям.
Поскольку
указанные предметы переданы для решения вопроса об их дальнейшей судьбе, данное
решение суда не препятствует осужденному обратиться с ходатайством о
передаче гладкоствольного длинноствольного двуствольного
охотничьего ружья своему родственнику на законных основаниях.
Что касается вещественных
доказательств, в отношении которых принято решение об уничтожении, судебная
коллегия отмечает, что данный вопрос может быть уточнен по обоснованному
ходатайству осужденного и после вступления приговора в законную силу в порядке
его исполнения в соответствии со ст. 397, ст. 399 УПК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по
следующим основаниям.
Возлагая на осужденного обязанность в
соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд не
в полной мере учел состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом по
общему заболеванию, возложив обязанность проходить регистрацию два раза в
месяц.
Судебная коллегия
полагает необходимым изменить приговор в изложенной части, и возложить на
Казакова А.В. обязанность проходить регистрацию в специализированном
государственном органе,
осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в
дни, установленные данным органом.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской
Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23 июня
2023 года в отношении Казакова
Александра Викторовича изменить:
возложить на
Казакова А.В. обязанность проходить регистрацию в специализированном
государственном органе,
осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в
дни, установленные данным органом.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под
стражей, — в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в
законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |