УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шестаева Н.И. |
Дело № |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
2 февраля 2022 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Комиссаровой Л.Н. и Геруса М.П.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Сарбасова А.С. и его защитника – адвоката
Мухамедгалиева Ю.Р.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного
обвинителя Макарова Я.Е. и жалобе защитника Мухамедгалиева Ю.Р. на приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 9 декабря 2021 года,
которым
САРБАСОВ Арман Сайлаубекович,
***, несудимый,
осужден по части 3 статьи
30, пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Сарбасову А.С. установлены ограничения: не уходить из места
постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 5 часов, за исключением
случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы территории муниципального
образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не
изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством
РФ, и возложена обязанность являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Приговором решены вопросы: об исчислении срока отбывания
наказания со дня вступления приговора в законную силу; об изменении меры
пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу; о
зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей; о взыскании
процессуальных издержек; о вещественных доказательствах.
Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое
содержание приговора, существо апелляционных представления, жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сарбасов А.С. признан виновным в покушении на убийство, то
есть умышленное причинение смерти, потерпевших Б***., Бе*** и Ба***., когда
данное преступление не было доведено до конца по независящим от Сарбасова А.С.
обстоятельствам. Преступление имело место в г.*** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Макаров Я.Е. полагает, что судом не соблюдены требования уголовно-процессуального
закона, недостаточно мотивирована квалификация преступления, вид и размер
назначенного наказания. Считает, что действия Сарбасова А.С. должны быть
квалифицированны как покушение на убийство трех лиц. Не соглашается с выводом
суда, признавшего аморальность поведения
потерпевших в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сарбасову А.С.,
полагая данный вывод противоречащим установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, считает назначенное Сарбасову А.С. наказание несправедливым
вследствие чрезмерной мягкости. Просит отменить приговор и передать дело на
новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе защитник Мухамедгалиев Ю.Р., не
соглашаясь с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, а назначенное
наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает,
что органом предварительного следствия избран обвинительный уклон, о чем
свидетельствуют протоколы допросов потерпевших, очных ставок и следственных
экспериментов, проведенных с участием потерпевших. Но, несмотря на это, в
показаниях потерпевших имеются противоречия. Вместе с тем судом не дано оценки
доказательствам стороны защиты, в том числе показаниям Сарбасова А.С. о том,
что он не имел намерений кого-либо убивать, не пытался достичь этой цели, хотя
у него имелась реальная возможность для этого. Сарбасов А.С. не преодолевал
препятствие в виде забора, находящегося между ним и потерпевшими, то есть не
имел намерений сблизиться с ними. Держа топор в руке, не предпринял попыток
бросить топор в потерпевших. Все его действия свидетельствуют лишь о наличии у
него умысла на угрозу убийством в отношении потерпевших, без намерений привести
эту угрозу в исполнение. Потерпевшие в свою очередь могли просто зайти в свое
жилище, избежав, таким образом, угроз со стороны осужденного. Ни одному из трех
потерпевших вреда здоровью не причинено. Также обращает внимание на
положительные характеристики осужденного. Полагает, что действия Сарбасова А.С. необходимо
квалифицировать по части 1 статьи 119 УК РФ, потому просит отменить приговор и
постановить новый приговор.
В возражениях на представление прокурора защитник
Мухамедгалиев Ю.Р. не соглашается с его доводами, просит оставить их без
удовлетворения, приговор отменить по доводам его жалобы, дело передать на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Сарбасов А.С. и защитник Мухамедгалиев Ю.Р.
поддержали доводы жалобы и возражали по доводам апелляционного представления;
— прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просил
отменить приговор по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
представления и жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, судебная
коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку.
В основу выводов о виновности Сарбасова
А.С. были положены показания потерпевших Б***., Бе*** и Ба***., свидетелей Ку***.,
Ки***., Г***., а также иные материалы уголовного дела, исследованные в судебном
заседании, в том числе: протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра
предметов, следственных экспериментов, очный ставок, освидетельствования и
другие доказательства, подробный анализ которых приведен в приговоре.
По делу, бесспорно, установлено, что Сарбасов
А.С., на почве личных неприязненных отношений, находясь на улице, неподалеку от
беседки, в которой были потерпевшие Б***., Бе***., Ба*** и другие лица, имея
умысел на убийство потерпевших, подошел к Б*** и, высказав в его адрес угрозу
убийством, попытался нанести удар топором в область шеи потерпевшего, от
которого Б*** уклонился, и лезвие топора прошло мимо. Действуя в продолжение
преступного умысла, Сарбасов А.С., высказав угрозу убийством в адрес Бе***.,
предпринял попытку нанести ей удар топором в область головы, однако потерпевшую
оттолкнули в сторону, в связи с этим лезвие топора также прошло мимо. Далее
Сарбасов А.С. вновь пытался нанести четыре удара топором в область груди Б***.,
однако в связи с тем, что потерпевший защищался от ударов доской, они пришлись
по данной доске. Затем Сарбасов А.С., увидев подошедшего к нему Б***., высказал
в адрес указанного потерпевшего угрозу убийством и предпринял попытку нанести
ему удар топором в область головы, от которого Б*** уклонился, и лезвие топора
прошло мимо. После этого Б*** удалось обезоружить Сарбасова А.С., в связи с чем
умысел на убийство осужденным не был доведен до конца по независящим от него
обстоятельствам.
Сарбасовым А.С. и его защитником оспариваются фактические
обстоятельства, установленные по делу с указанием на то, что Сарбасов А.С. имел
умысел лишь на угрозу убийством в адрес потерпевших, который реализовал,
высказав указанные угрозы Б***., Бе***., Б*** Однако топор он просто держал в
руке, не предпринимая попыток к нанесению им ударов потерпевшим.
Вместе с тем показания
Сарбасова А.С. в данной части были предметом судебного разбирательства суда
первой инстанции и им дана законная и обоснованная оценка в приговоре. Суд
верно указал, что утверждения осужденного не соответствуют обстоятельствам
дела, установленным судом.
Так, из исследованных судом первой инстанции показаний
потерпевшего Б*** следует, что 4 сентября 2021 года около 17 часов 50 минут он
со своей супругой Бе*** и друзьями семьи находился в беседке, пристроенной к
многоквартирному дому, в котором они проживают. Дом и беседка огорожены забором.
В это время подошел сосед Сарбасов А.С., находящийся в состоянии опьянения и
высказал претензии относительно громко играющей музыки. Он пообещал Сарбасову
А.С. убавить музыку позже, ближе к вечеру. Со словами: «сейчас я вам тут
устрою», Сарбасов А.С. ушел, вернувшись через две минуты с топором в руках.
Сарбасов А.С. находился в агрессивном состоянии, подошел к нему с внешней
стороны забора, примерно на расстоянии одного метра, держа топор в правой руке,
поднял его над своей головой, направив лезвием в его сторону, стал кричать:
«Сейчас я тебя порублю, порешаю, убью». Затем Сарбасов А.С. нанес два удара
топором в его сторону, от которых он уклонился, отступив подальше от забора, и
удары прошли мимо. В случае если бы он не отступил назад, то удары пришлись бы
ему в область правой и левой ключицы или шеи. В это время он взял в руки доску
длиной около одного метра, находившуюся возле забора, для того чтобы защититься
от ударов Сарбасова А.С. Его супруга Бе*** подбежала к нему и встала слева от
него. А Сарбасов А.С. нанес удар топором в сторону его жены, но он (Б***.) и К***
оттолкнули жену в сторону, потому лезвие топора прошло мимо. В случае если бы
Бе*** осталась на месте, то удар топором пришелся бы ей в область головы или
шеи. Затем Сарбасов А.С. снова нанес 3-5 ударов в его
сторону, но он защитился от ударов доской и они пришлись по данной доске. В это
время Ба***. оббежал забор, и, выйдя через калитку, подошел к Сарбасову С.А. с
внешней стороны забора. Осужденный, повернувшись в сторону Ба***., со словами:
«Я тебя убью» предпринял попытку нанести удар топором в область головы Ба***., в связи с тем, что
Ба*** увернулся от удара, лезвие топора прошло мимо. После чего Ба***
набросился на Сарбасова А.С. и, повалив его на землю, отбросил топор в сторону.
Потерпевшие Бе*** и Ба*** по основным моментам совершения
преступления дали показания аналогичные показаниям потерпевшего Б*** Показания
потерпевших подробно изложены в приговоре.
В целом аналогичные показания потерпевшие давали в ходе
очных ставок с Сарбасовым А.С., подтвердили их при проведении следственных
экспериментов, продемонстрировав действия осужденного, механизм нанесения
ударов топором.
Судом были тщательно проанализированы последовательные и
непротиворечивые показания потерпевших, сопоставлены с другими представленными
сторонами доказательствами, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу
о соответствии изложенных в них обстоятельств реальной действительности. При
этом судом, вопреки утверждениям стороны защиты, правильно было принято во
внимание отсутствие фактов, которые давали бы основания сомневаться в
объективности показаний Б***., Бе*** и Ба***., а, следовательно, суд абсолютно
верно признал их в качестве допустимых доказательств по делу и взял за основу
при постановлении приговора. Доводы защитника об обратном судебная коллегия
считает несостоятельными.
Показания потерпевших, положенные в основу выводов о
виновности осужденного согласуются с показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля Ку*** судом установлено, что когда он
вместе с Б*** стоял около беседки, к ним подошел Сарбасов А.С., находящийся в
состоянии опьянения, и попросил убавить музыку. Б***. отказался выполнить
просьбу Сарбасова А.С., поскольку музыка играла негромко. На некоторое время он
отошел, но через 2-3 минуты услышал крик Б*** Обернувшись, увидел, что Сарбасов
А.С., находясь с внешней стороны забора и приблизившись к Б***., пытался
нанести удар топором в область шеи или головы Б***., но поскольку Б*** уклонился,
лезвие топора прошло мимо. В это время
Сарбасов А.С. кричал «Убью», «Зарублю». Затем на улицу выбежала Бе*** Сарбасов
А.С., также высказывая угрозы убийством, предпринял попытку нанести удар
топором в область головы Бе*** ***., но он (Ку***.) оттолкнул Бе*** в сторону,
а потому лезвие топора прошло мимо. Когда Сарбасов А.С. вновь стал пытаться
нанести удары топором Б***., он (Б*** поднял с земли доску и с помощью этой
доски, стал защищаться. Удары топором пришлись по доске. Позднее Ба***
обезоружил Сарбасова А.С., повалив на землю.
С изложенными показаниями потерпевших и свидетеля
согласуются и показания свидетелей К***., Г***., подробно изложенными в приговоре.
Показания потерпевших и свидетелей дополняются совокупностью
иных доказательств.
Из содержания протоколов осмотра места происшествия следует,
что осмотрен участок местности около дома по адресу: Ульяновская область, г.***,
ул.***, ***. В ходе осмотров были изъяты топор с деревянным топорищем, которым,
по пояснениям Б***., Сарбасов А.С. наносил удары, доска с повреждениями
древесины, используемая потерпевшим Б*** в целях самозащиты. Установлена высота
забора, разделяющего осужденного и потерпевших в момент совершения
преступления, которая составляет от 112 до 128 см.
Осмотром предметов изучено орудие преступления — топор,
определены его форма и размеры, длина топора составила 41 см. Согласно заключению
эксперта на данном топоре обнаружены
следы пота, которые произошли от Сарбасова А.С.
Из выводов эксперта следует, что на доске, изъятой 4
сентября 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ульяновская
область, г. ***, ул.***, ***, имеются четыре следа воздействия твердого острого
предмета, которые являются следами рубки. След рубки №1 оставлен топором с
деревянным топорищем, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра того же места
происшествия. Следы рубки №2 — №4, вероятно, могли быть оставлены топором,
обнаруженным и изъятым в ходе того же осмотра места происшествия.
При изложенных выше данных судебная коллегия полагает, что
показания Сарбасова А.С. в части наличия у него умысла лишь на угрозу убийством
в отношении потерпевших, опровергаются совокупностью исследованных
доказательств и их анализом. Суд пришел к неопровержимому выводу о том, что
позиция Сарбасова А.С. обусловлена его стремлением, исказив обстоятельства
произошедшего, смягчить уголовную ответственность за содеянное.
Мотивом
покушения на убийство явилась личная неприязнь, внезапно возникшая между
осужденным и потерпевшими в ходе беседы, что достоверно установлено
представленными доказательствами.
Несостоятельными являются доводы стороны защиты относительно
отсутствия у Сарбасова А.С. умысла на убийство Б***., Бе***. и Ба***., со
ссылкой на то, что потерпевшие могли скрыться от него в своем жилище, что он
мог обойти забор, сломать его и перепрыгнуть при наличии желания убить
потерпевших, а также на возможность бросить в потерпевших топором для
достижения якобы имеющегося у него умысла. Указанные утверждения осужденного и
защитника опровергаются установленными судом обстоятельствами:
непосредственными преступными действиями Сарбасова А.С., направленными на
лишение жизни потерпевших; применение им топора, обладающего высокими
поражающими свойствами; совершением неоднократных попыток нанесения топором
целенаправленных ударов каждому из потерпевших в места расположение жизненно важных
органов – голову, шею, грудь потерпевших; вложение в удары значительной силы, о
чем свидетельствует характер следов зарубок на доске, используемой одним из
потерпевших – Б*** с целью самообороны; сопровождение указанных действий
непосредственно в момент их совершения угрозами убийством, что свидетельствует
о наличии у осужденного прямого умысла на лишение жизни трех потерпевших.
Установленные
судом первой инстанции фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том,
что Сарбасов А.С. осознавал опасность своих действий, предвидел возможность и
неизбежность наступления смерти потерпевших и желал ее наступление, однако
указные последствия не наступили по независящим от осужденного обстоятельствам.
В случае достижения ударами, производимыми Сарбасовым А.С. с
использованием топора, своих целей, у осужденного, находящегося на достаточно
близком расстоянии от потерпевших (около метра), не было оснований рассчитывать
на то, что смерть потерпевших от его действий не наступит.
Тот факт, что в результате действий Сарбасова А.С. потерпевшим не
был причинен вред здоровью, не свидетельствует об отсутствии у осужденного умысла
на убийство Б***.,
Бе*** и Ба***
Судебная
коллегия не может согласиться с доводами жалобы защитника об использовании в
суде недопустимых доказательств. Не установлено данных об оговоре, фабрикации
дела и применении незаконных методов ведения следствия.
Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и
полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их
совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности
Сарбасова А.С. в совершении преступления
и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, пункту «а» части
2 статьи 105 УК РФ.
При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено
нарушения прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного
расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства
сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим
уголовно-процессуальным законодательством.
При назначении наказания осуждённому Сарбасову А.С. судом
учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
влияние назначаемого наказания на его исправление, данные о личности
осужденного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой
и объективностью. В полной мере судом учтены и все обстоятельства, смягчающие
наказание: частичное признание вины, состояние здоровья осужденного, оказание
помощи матери, принесение извинений потерпевшим, возмещение вреда, причиненного
преступлением и отсутствие у потерпевших претензий. Обстоятельств, отягчающих
наказание, судом обоснованно не установлено.
С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление Сарбасова А.С. возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил ему наказание в
виде реального лишения свободы с применением положений части 1
статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ. При этом суд правомерно не усмотрел
оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 531,
64, 73 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и
судебная коллегия с ними согласна.
Вид
исправительного учреждения осужденному назначен верно.
Вместе
с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного
закона (пункт 3 части 1 статьи 38915, часть 1 статьи 389 УПК РФ).
По
мнению судебной коллегии заслуживают внимания доводы апелляционного
представления в части неточного изложения диспозиции части 3 статьи 30, пункта
«а» части 2 статьи 105 УК РФ при квалификации действий осужденного Сарбасова
А.С.
Учитывая обвинение, предъявленное органом предварительного
следствия Сарбасову А.С., установленные судом первой инстанции по делу
обстоятельства, судебная коллегия полагает квалифицировать действия Сарбасова
А.С. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ как покушение на
убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, трех лиц.
Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными доводы
апелляционного представления в части незаконности признания судом в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание Сарбасову А.С. – аморальность поведения
потерпевшего.
По
мнению судебной коллегии, исходя из материалов дела, предъявленного Сарбасову
А.С. обвинения и содержания приговора, в поведении потерпевших не усматривается
аморальности, которая могла бы явиться поводом к совершению преступления
осужденным, в том смысле, какой придается содержанием пункта «з» части 1 статьи
61 УК РФ.
В
ходе судопроизводства по делу не установлено ни факта аморального поведения
потерпевших, ни провоцирующего влияния его на преступное поведение осужденного.
Кроме того, по смыслу закона, поведение потерпевшего должно быть не просто
девиантным, отклоняющимся от нормы, а именно аморальным. Причем аморальность означает
несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в
обществе.
При
таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из
приговора указание на обстоятельство, смягчающее наказание Сарбасову А.С. –
аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Несмотря
на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не находит оснований для
изменения, в том числе усиления, назначенного Сарбасову А.С. наказания,
поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом
учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания,
которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим
личности осужденного.
Кроме того, поскольку судом в соответствии с положениями
части 7 статьи 302 УПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в «Ответах на
вопросах, поступивших из судов, по применению положений статьи УК РФ» (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года), началом срока отбывания
наказания Сарбасову А.С. установлен день вступления приговора в законную силу,
судебная коллегия полагает необходимым уточнить формулировку зачета времени
содержания Сарбасова А.С. под стражей. Указать, что на основании части 31
статьи 72 УК РФ время содержания Сарбасова А.С. под стражей с 9 декабря 2021
года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы
из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для
удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 9 декабря 2021 года в отношении Сарбасова Армана Сайлаубековича изменить:
квалифицировать действия Сарбасова А.С. по части 3 статьи
30, пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть
умышленное причинение смерти другому человеку, трех лиц;
исключить
указание на обстоятельство, смягчающее наказание Сарбасова А.С. – аморальность
поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
на основании части 31 статьи 72 УК РФ время
содержания Сарбасова А.С. под стражей с 9 декабря 2021 года до дня вступления
приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день
за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а
апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления
приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения
свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения,
вступившего в законную силу, через суд
первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в
судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной
жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и
месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |