Прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности признано законным

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего
Старостина Д.С.,

судей Копилова А.А.
и Мещаниновой И.П.,

с участием
государственного обвинителя Косенкова Н.Н.,

защитника в лице
адвоката Атряскиной Е.В.,

осужденного Шабалина
Э.С.,

при секретаре
Коваленко Е.В.,

рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Косенкова Н.Н. на постановление Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2022 года, которым в отношении

ШАБАЛИНА
Эдуарда Сергеевича,

***

прекращено уголовное
дело в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4
ст. 158 УК РФ (эпизод хищения девяти картин), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК
РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад
председательствующего Старостина Д.С., изложившего содержание обжалуемого
постановления, существо апелляционного представления, заслушав участников
процесса, судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА:

в апелляционном
представлении государственный обвинитель Косенков Н.Н. считает постановление
суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в
постановлении, об истечении срока давности уголовного преследования не
соответствуют фактическим обстоятельствам.

Указывает, что вывод
суда об исчислении срока давности с 2009 года является ошибочным.

Обращает внимание,
что Шабалину Э.С. было предъявлено обвинение в краже картин С*** Н.С.,
совершенной в период с 2009 года по 14 декабря 2015 года, что и подтверждают
исследованные доказательства. Одновременно с этим указывает, что хищение
имущества потерпевшего не было совершено Шабалиным Э.С. именно в 2009 году.
Ссылается в обоснование таких доводов на результаты оперативно-розыскных
мероприятий, протокол обыска, показания Шабалина Э.С., а также свидетелей П***
и М***. Обращает внимание, что картины были вывезены судом из Ленинского
мемориала в 2014 году.

В связи с этим
просит постановление отменить, вынести обвинительный приговор, учитывая также доводы
апелляционного представления, принесенного на обжалуемый приговор в отношении
Шабалина Э.С. от 16 мая 2022 года.

В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:

— государственный
обвинитель Косенков Н.Н. поддержал доводы апелляционного представления, просил
постановление суда отменить, учесть это при отмене обвинительного приговора и
вынесении нового приговора;

— осужденный Шабалин
Э.С. и адвокат Атряскина Е.В. возражали против доводов апелляционного
представления, обосновав их несостоятельность, просили постановление оставить
без изменения.

Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного
представления, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление
является законным, обоснованным и мотивированным.

Как установлено судом, Шабалину Э.С. было предъявлено обвинение,
учитывая частичное изменение обвинения государственным обвинителем, в
совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод
хищения девяти картин, принадлежащих С*** Н.С.).

В судебном заседании
суда первой инстанции Шабалиным Э.С. было заявлено ходатайство, поддержанное
его защитником, о прекращении уголовного дела по вышеуказанному обвинению,
предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению, связанному с
хищением девяти картин) за истечением сроков давности уголовного преследования,
поскольку он обвиняется в преступлении, совершенном в 2009 году.

Вопреки доводам
апелляционного представления, суд принял правильное решение по заявленному
Шабалиным Э.С. ходатайству, удовлетворив его.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ
при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления
(время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Описывая преступное деяние, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ
(по преступлению связанному с хищением девяти картин), суд, исходя из
предъявленного обвинения, правильно указал, что оно совершено в неустановленные
дату и время в период с 2009 года по 14 декабря 2015 года.

Таким образом, точная дата кражи картин не
установлена, а описание преступного деяния не исключает также совершения кражи
и в 2009 году, то есть за пределами срока давности, предусмотренного п. «в» ч.
1 ст. 78 УК РФ. 

При таких обстоятельствах,
как полагает судебная коллегия, учитывая требования ст. 14 УПК РФ, положение
осужденного относительно применения сроков давности уголовного преследования
судом в данном случае ухудшено быть не может, поэтому уголовное дело в вышеуказанной
части, учитывая согласие Шабалина Э.С., обоснованно прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи
с истечением срока давности уголовного преследования. Согласия государственного
обвинителя и потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному
основанию уголовно-процессуальный закон не требует.

Доводы
апелляционного представления не ставят под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого постановления, оценка доказательств и приведение их в постановлении
не требуется, поскольку в данном случае не решается вопрос о виновности
Шабалина Э.С. по существу предъявленного обвинения.

Вместе с тем суд
первой инстанции сделал соответствующие фактическим обстоятельствам выводы, о
том, что Шабалин Э.С. в розыске не находился, от следствия и суда не уклонялся,
то есть основания для приостановления срока давности, предусмотренные ч. 3 ст.
78 УК РФ, отсутствуют, срок давности уголовного преследования на момент
вынесения обжалуемого постановления истек.

Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления,
не допущено.

На основании
изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2022 года в отношении
Шабалина Эдуарда Сергеевича оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.

Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;

— по истечении вышеуказанного
срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности признано законным»