УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Русский Д.В. |
Дело № 22-675/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск |
4 апреля 2022 года |
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
адвоката Чернышова М.В.,
при секретаре Коваленко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Куликова Д.С. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
22 февраля 2022 года, которым в отношении
КУЛИКОВА Даниила Сергеевича,
***
удовлетворено представление начальника филиала по г.
Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене обязательных
работ лишением свободы.
Постановлено:
— заменить Куликову
Д.С. не отбытую часть наказания, назначенного
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17
ноября 2021 года, в виде обязательных работ сроком 451 часов, наказанием в виде
лишения свободы на срок 1 месяц 26 дней с отбыванием в колонии-поселении;
— осужденному Куликову Д.С. к месту отбывания наказания в
колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства;
— исполнение приговора в части направления
осужденного для отбывания наказания в
колонию-поселение возложить на УФСИН России
по Ульяновской области;
— обязать Куликова Д.С. явиться в Управление федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о
направлении к месту отбывания наказания;
— срок отбытия наказания Куликову Д.С. исчислять со дня
его прибытия в колонию-поселение, в
соответствии со ст. 75.1 ч.3 УИК РФ в срок наказания зачесть время следования в
колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Куликов Д.С. осужден приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 17 ноября 2021 года по части 1 статьи 159 (3
эпизода), ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.
158 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных
работ на срок 460 часов.
Начальник филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России
по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Куликову
Д.С. в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ
оставшейся не отбытой части обязательных работ наказанием в виде лишения
свободы, в связи с злостным уклонением осужденным от отбывания
наказания в виде обязательных работ.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 февраля 2022 года Куликову
Д.С. заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 451
часов наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 26 дней с
отбыванием в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный Куликов Д.С. выражает
несогласие с принятым решением. Просит дать шанс приступить к отбыванию наказания, находясь на свободе,
поскольку он не приступал к исполнению
приговора по уважительной причине, в связи с необходимостью зарабатывать себе
на жизнь, и на жизнь своих пятерых малолетних братьев, проживающих с его мамой
в г. С***.
Кроме того, еще одной причиной невыхода на обязательные работы явилось и то
обстоятельство, что он неоднократно
простужался и болел, по причине чего не выходил на отработку. В больницу не
обращался, поскольку зарегистрирован в г. С***, и его могли принять только на
платной основе, чего он не мог себе позволить в связи с тяжелым материальным
положением. В настоящее время препятствий для исполнения обязательных работ
нет. Просит постановление отменить.
В суде апелляционной инстанции:
— адвокат Чернышов М.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме, настаивая на необходимости отмены постановления суда;
— прокурор Полякова И.А., возразив против доводов жалобы и
ссылаясь на законность и обоснованность
принятого судом решения, просила оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным
и обоснованным.
В
соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от
отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или
лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал
обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или
лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения
свободы за восемь часов обязательных работ.
Исходя
и части 1 статьи 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных
работ, признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на
обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца
нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания
наказания.
Из
представленных материалов усматривается, что после вынесения приговора в
отношении Куликова Д.С., вступившего в законную силу 30 ноября 2021 года, 2 декабря 2021 года он поставлен
на учет в филиал по г. Димитровграду ФКУ
УИИ УФСИН России по Ульяновской области.
3 декабря 2021 года с Куликовым Д.С. проведена
первоначальная профилактическая беседа, в ходе которой осужденному разъяснен
порядок и условия отбывания наказания, последствия
ненадлежащего исполнения приговора, выдано направление для трудоустройства
в ООО «Ч*** УК».
6 декабря 2021 года Куликов Д.С. приступил к отбыванию
наказания в вышеуказанной организации, отбыв 9 часов.
Однако, в последующем Куликов Д.С. на работу не являлся, был
дважды предупрежден о возможной замене обязательных работ более строгим видом
наказания за невыход на обязательные работы. Первое предупреждение от
21.12.2021г. за невыход на работу в период с 07.12.2021г. по 21.12.2021г.
Второе предупреждение от 11.01.2022г. за невыход на работу в период с
22.12.2021г. по 11.01.2022г.
Поскольку Куликов Д.С. более двух раз в месяц не вышел на
обязательные работы без уважительных причин, суд пришел к выводу, что он
злостно уклоняется от отбывания наказания.
Никаких объективных данных, свидетельствующих об
уважительности причин неисполнения наказания, на которые пытается обратить
внимание осужденный в своей жалобе, материалы дела не содержат и суду представлены не были.
При
таких обстоятельствах, вывод суда о злостном уклонении Куликовым Д.С. от
отбывания наказания и необходимости замены ему обязательных работ лишением
свободы соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Вид исправительного
учреждения для отбывания Куликовым Д.С. наказания в виде лишения свободы судом
назначен в строгом соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Выводы
суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах,
исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Из представленных материалов следует, что представление
рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения
состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания
следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при
рассмотрении вопросов и исследовании представленных суду доказательств.
Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных
уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при принятии судом
указанного решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 февраля 2022 года в
отношении Куликова Даниила Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационная
жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |