У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0012-01-2024-000531-53
Судья Мягков А.С. Дело №33а-4138/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 августа
2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Буделеева В.Г., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мелекесского района Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 4 июля
2024 года по делу №2а-1-422/2024, которым постановлено:
административное
исковое заявление МО МВД России «Димитровградский»
удовлетворить частично.
Установить в
отношении Ахметова Марса Маратовича, *** года рождения, административный надзор
на срок 1 год. Одновременно установить административные ограничения:
— являться на регистрацию один раз в месяц в
орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического
нахождения для регистрации.
— не пребывать вне жилого и иного помещения,
являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период
времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня.
В удовлетворении требований о явке в орган
внутренних дел в большем количестве отказать.
Срок административного надзора исчислять со
дня вступления в силу настоящего решения.
Заслушав доклад
судьи Буделеева В.Г., заключение прокурора Вязьмина А.А.,
поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
межмуниципальный отдел
Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (далее
— МО МВД России «Димитровградский») обратился в суд с
административным исковым заявлением об установлении административного надзора в
отношении Ахметова М.М.
В обоснование иска указал,
что Ахметов М.М. осужден 06.06.2014 Мелекесским
районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ
к 10 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания — 12.12.2023.
Ахметов М.М. в
период непогашенной судимости должных выводов для себя не сделал, и по
сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области в течение календарного года
совершил административные правонарушения, за которые 14.02.2024 привлечен к
ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с
назначением административного штрафа в размере 500 рублей, и 16.02.2024 также по
ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением административного
штрафа в размере 500 рублей.
Из характеристики
УПП ОП (по обслуживанию Мелекесского района) МО МВД
России «Димитровградский» установлено, что Ахметов
М.М. проживает по адресу: ***. В течение года неоднократно привлекался к
административной ответственности. Состоит на профилактическом учете как лицо,
формально подпадающее под административный надзор. По месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
МО МВД России «Димитровградский» просило установить административный
надзор на срок 1 год, одновременно установив Ахметову М.М. следующие
ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по
месту жительства, пребывания или фактического нахождения; не пребывать вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительством или пребывания
поднадзорного лица, в период времени с 22-00 ч. до 06.00 ч.
К участию в деле для
дачи заключения привлечен прокурор Мелекесского
района Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор Мелекесского района Ульяновской
области не соглашается с решением суда.
В обоснование
представления указывает, что в основу рассматриваемого административного дела
заложен приговор Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 06.06.2014 в отношении Ахметова М.М., по которому судья
Мягков А.С. участвовал в качестве государственного обвинителя.
В этой связи
полагает, что данное обстоятельство не исключает сомнения в объективности и
беспристрастности судьи Мягкова А.С. при
вынесении решения об установлении в отношении Ахметова М.М. административного
надзора. Полагает, что фактически у данного судьи уже сформировалось негативное
мнение о осужденном, ему известны обстоятельства совершенного им преступления,
данные о личности, а также его основной целью как государственного обвинителя
на тот момент являлось осуществление уголовного преследования, предоставление
достаточных доказательств суду для признания Ахметова М.М. виновным.
На основании
изложенного полагает, что решение суда подлежит отмене, как рассмотренное
ненадлежащим судьей. Просит направить дело на рассмотрение в тот же суд, но в
ином составе.
Судебная коллегия,
руководствуясь ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.2
Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее — Федеральный закон
№64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения
лицами, указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
Из системного толкования положений п.1 ч.1
ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за
совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо,
отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо
неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более
административных правонарушения, в том числе посягающих на общественный порядок
и общественную безопасность.
Как следует из материалов
дела и установлено судом, приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 06.06.2014 Ахметов М.М. осужден по ч.1
ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы.
12.12.2023 Ахметов
М.М. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
После освобождения
Ахметов М.М. в течение года дважды привлекался к административной
ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на
общественный порядок и общественную безопасность.
Так, постановлением
заместителя начальника полиции ОМВД по городскому округу Чехов Московской
области от 14.02.2024 Ахметов М.М. признан виновным в совершении
административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного
штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением
заместителя начальника полиции ОМВД по городскому округу Чехов Московской
области от 16.02.2024 Ахметов М.М. признан виновным в совершении
административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного
штрафа в размере 500 рублей.
Указанные
постановления не оспорены, вступили в законную силу.
Таким образом, по
делу имелись законные основания для установления в отношении Ахметова М.М. административного
надзора.
При установлении
срока административного надзора судом первой инстанции правильно учтены
положения п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, предусматривающие, что в
отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона,
административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но
не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для
погашения судимости.
При решении вопроса об объеме и характере административных ограничений
районный суд, правильно установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку
представленным доказательствам и с учетом двух фактов привлечения Ахметова М.М.
в течение года к административной ответственности за совершение
административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и
общественную безопасность, имеющихся сведений, характеризующих
административного ответчика, его поведения, определил перечень административных
ограничений.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, разъяснениям,
данным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы, согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем
конституционно-защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Оценивая доводы
апелляционного представления о том, что судья Мягков А.С. не мог рассматривать
дело по иску МО МВД России «Димитровградский» об
установлении административного надзора в отношении Ахметова М.М., поскольку ранее
по уголовному делу в отношении Ахметова М.М. принимал участие в качестве
государственного обвинителя, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Само по себе
подобное участие судьи при рассмотрении уголовного дела, в силу положений,
содержащихся в ст.31 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, не исключает возможности участия этого судьи при рассмотрении
административного дела, и не
свидетельствует о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в
исходе дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могли бы вызвать
сомнения по поводу беспристрастности судьи, пока не представлено доказательств
обратного.
Кроме того, не может
быть принята во внимание при настоящем рассмотрении представления ссылка
прокурора на положения Конвенции
о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, поскольку Федеральным
законом от 28.02.2023 №43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской
Федерации международных договоров Совета Европы» указанный документ прекратил
действие в отношении России с 16.03.2022.
В связи с изложенным,
апелляционное представление прокурора Мелекесского
района Ульяновской области подлежит оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем,
судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями
Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз.3 п.29 Постановления Пленума от
16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и
должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий,
способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а
также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения
совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение
административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право
поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, при
установлении административных ограничений следует исходить из того, что они
должны отвечать целям и задачам административного надзора, а именно для
предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона от
№64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Учитывая изложенное,
административное ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства
в ночное время суток не должно препятствовать возможности на получение
медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности.
В связи с этим
судебная коллегия считает необходимым изменить установленное в отношении
Ахметова М.М. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого
и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного
лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, путем
включения в него исключения периодов времени, необходимых для оказания
медицинской помощи и случаев осуществления в указанное время официальной
трудовой деятельности.
Оснований для отмены
решения суда и направления дела на новое рассмотрение судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 4 июля
2024 года изменить, дополнив ограничение в виде запрета на пребывание вне
жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания
поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут
следующего дня, исключением из указанного ограничения периодов времени,
необходимых для оказания медицинской помощи, и случаев осуществления в
указанное время официальной трудовой деятельности.
В остальной части
решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 4 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление
прокурора Мелекесского района Ульяновской области
— без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 29.08.2024.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |