УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-000697-76
Судья Русакова
И.В.
Дело №33-3075/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20 августа 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Старостиной
И.М., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Юшиной
В.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 7 марта 2024 года по гражданскому делу №2-696/2024,
по которому постановлено:
исковые требования
Акимовой Елены Сергеевны удовлетворить.
Признать за Акимовой
Еленой Сергеевной право собственности на земельный участок № ***, расположенный
по адресу: ***, бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Акимовой Е.С., возражавшей против доводов
жалобы, представителя Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области — Плашенковой К.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акимова Е.С.
обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска
указала, что является членом некоммерческого
садоводческого товарищества имени Володарского (далее — НСТ завода им. Володарского) и
пользуется земельным участком № ***.
С целью оформления документов на указанный земельный участок она
обратилась к ответчику с заявлением, в удовлетворении которого ей было отказано
на основании того, что границы земельного участка не определены и он
принадлежит иному лицу.
Считает отказ в
предоставлении на праве собственности земельного участка неправомерным и
нарушающим ее права и законные интересы.
Она (истица) использует земельный участок с 2008 года. Считает, что
товарищество передало ей земельный участок в пользование в результате отказа
предыдущего собственника данного земельного участка, в связи с чем давностное
владение указанным имуществом является добросовестным.
Просила признать за
ней право собственности на земельный участок №*** бесплатно.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены НСТ
завода им. Володарского, Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что спорый земельный участок был ранее выделен и
представлен бесплатно иному лицу, а именно З*** В.Г. на праве пожизненного
наследуемого владения, в связи с чем к спорным правоотношениям не могут быть
применены положения пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Считает, что у
истицы отсутствует правоустанавливающий документ на спорый земельный участок,
подтверждающий основания для его бесплатного предоставления, в связи с чем
доводы о том, что истица длительное время пользуется земельным участком, не
могут являться основанием для его передачи в собственность.
Полагает, что к
спорным правоотношением не применимы положения статьи 234 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку земельный участок не является бесхозяйным
имуществом и представлялся на праве пожизненного наследуемого владения, в связи
с чем указанным участком распоряжается Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области, из владения которого земельный участок не
выбывал. Отмечает, что действующим законодательством запрещается передача
земельного участка обремененного правами третьих лиц. В рассматриваемом случае З*** В.Г. должна была обратиться в
уполномоченный орган с заявлением об отказе от прав на спорный участок.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Акимова Е.С. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно части 5
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при
наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде
первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
О переходе к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится
определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим
в деле, и сроков их совершения.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
16.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Заруднева А.Б.
В связи с чем
судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции.
Рассматривая дело по
правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно Уставу НСТ
завода им. Володарского, утвержденному 06.04.2019, НСТ завода им. Володарского
организовано в 1979 году по решению Заволжского исполкома № 292/14 от
22.03.1979, впоследствии перерегистрировано постановлением администрации
Заволжского района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением
условий землепользования.
Целями деятельности
НСТ является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства,
содействие в освоении земельных участков в границах территории садоводства, а
также во взаимодействии между собой и с третьими лицами (л.д. 13-27).
На основании
постановления мэра г. Ульяновска от 26.08.1993 № 1152 с.т. Машзавода им. Володарского
выдано свидетельство на право постоянного пользования землями общего
пользования — сад № ***, площадью 1,65 га (л.д. 31).
В соответствии со
сведениями, полученными из архива Управления Росреестра по Ульяновской области
по запросу судебной коллегии З*** В.Г., являющейся членом садоводческого
товарищества Машзвода им. Володарского, на основании постановления мэра г. Ульяновск № 1152 от
26.08.1993 выдан государственный акт №
УЛО *** о предоставлении ей в пожизненное наследуемое владение земельного
участка № ***, площадью 0,030 га, расположенного в садоводческом товариществе
им. Володарского.
Согласно
свидетельству о смерти *** З*** В.Г.
умерла ***.
Исходя из материалов
наследственного дела №*** к имуществу З***
В.Г. наследство приняла ее дочь Заруднева А.Б.
Обращаясь в суд с
иском, Акимова Е.С. указала, что является членом НСТ завода им. Володарского,
земельный участок № ***, закреплен за ней, задолженности по членским взносам
она не имеет, а также сослалась на давностное владение данного земельного
участка, в связи с чем просила признать за ней право собственности на земельный
участок.
Также в суде
апелляционной инстанции истица пояснила, что земельный участок ей был продан З***
В.Г. по договору купли-продажи от 27.12.2008, приобщенного судебной коллегией к
материалам гражданского дела.
Пунктом 1 статьи 25
Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные
участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по
основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами,
и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О
государственной регистрации недвижимости».
Согласно статье 15 Земельного кодекса
Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной
собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и
юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской
Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к
приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся
в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в
собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков,
которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут
находиться в частной собственности.
С 01.03.2015 вопросы приватизации земельных
участков членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединений граждан, не имеющими оформленных документов о правах на землю,
урегулированы положениями пунктов 2.7 — 2.10 статьи 3 Федерального закона от
25.10.2001 № 137-ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При этом напрямую
предусматривается возможность приватизации садовых, огородных и дачных
земельных участков независимо от даты вступления гражданина в члены
объединения, которому до дня вступления в силу указанного Федерального закона
был предоставлен земельный участок.
Согласно пункту 2.7
статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют
право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в
государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный
участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный
участок соответствует в совокупности следующим условиям:
— земельный участок не предоставлен члену
указанной некоммерческой организации;
— земельный участок образован из земельного
участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального
закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом
настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или
организована такая некоммерческая организация;
— по решению общего собрания членов указанной
некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами
указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа,
устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой
организации, земельный участок распределен данному члену указанной
некоммерческой организации;
— земельный участок не является изъятым из
оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято
решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 3
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке,
которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право
собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник
которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или
на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным
законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо — гражданин или юридическое
лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и
непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение
пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право
собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке
названной нормы Закона направлено на устранение неопределенности в правовом
статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время
осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие
для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
По смыслу приведенных положений Закона
основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в
порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности
владения, которое фактически обусловливает и иные его условия — открытость и
владение имуществом как своим собственным.
В силу разъяснений, данных в пункте 16
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу
приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на
праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо отсутствие государственной регистрации права
собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания
права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной
давности.
Из содержания вышеуказанных правовых норм
следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая
вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то
есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями,
однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не
может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть
вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе
не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу
приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу
приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в
отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации,
совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил
об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение
длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса,
не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является
фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о
наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности
давностного владения.
Судебной коллегией установлено, что
первоначально земельный участок
№ *** был выделен З*** В.Г.
В последующем на основании решения общего
собрания членов НСТ от 10.03.2009 земельный участок был передан Акимовой Е.С.
Согласно справке правления НСТ завода им.
Володарского от 10.01.2024 Акимова Е.С. является членом НСТ завода им.
Володарского, имеет садовый участок №***, задолженности по членским взносам не
имеет.
Истица в обоснование требований ссылается на
то, что спорный земельный участок был приобретен ею у З*** В.Г. по договору
купли-продажи от 27.12.2008.
Согласно сообщению
наследницы Зарудневой А.Б. дочери З*** В.Г., ей известно об отчуждении ее
матерью в 2008 году земельного участка в НСТ завода им. Володарского. Она не
предъявляет права на спорный земельный участок, не возражает против
удовлетворения заявленных истцом требований.
Земельные участки, входящие в состав сада №
1, расположены в пределах границ земельного участка, отведенного под
коллективное садоводство НСТ завода им. Володарского.
Спорный земельный участок входит в состав
земельного участка, предоставленного НСТ завода им. Володарского для целей
садоводства, каких-либо ограничений прав на земельный участок не установлено.
С момента принятия в члены садового
товарищества и до настоящего времени истица оплачивает членские взносы,
добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет владеет и пользуется этим
земельным участком, как своим собственным, содержит его.
Данные обстоятельства подтверждаются членской
книжкой НСТ завода им.Володарского, выданной Акимовой Е.С., списками членов
НСТ. Кроме того, каких-либо претензий со
стороны иных лиц, в том числе наследников, на этот земельный участок за все это
время не предъявлялось.
С учетом
вышеизложенного, представленных доказательств добросовестного, открытого и
непрерывного владения Акимовой Е.С. спорным земельным участком в течение
давностного срока, отсутствие притязаний собственника на это имущество в
течение указанного времени, судебная коллегия полагает возможным признать ее
добросовестным приобретателем.
Принимая во внимание переход к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с нарушением
судом норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене
с принятием нового решения о
признании за Акимовой Е.С. право собственности на земельный участок № ***,
расположенный по адресу: ***.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 7 марта 2024 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Исковые требования
Акимовой Елены Сергеевны удовлетворить.
Признать за Акимовой
Еленой Сергеевной право собственности на земельный участок № ***, расположенный
по адресу: ***.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.08.2024.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |