УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 22-2375/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Храмыцких Г.Н.,
адвоката Махониной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толмачевой
А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Храмыцких Г.Н. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27 октября 2021 года, которым
Храмыцких Геннадию Николаевичу,
***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ «Исправительная колония №*** Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в
соответствии со ст.80 УК РФ.
Доложив кратко содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Храмыцких Г.Н. выражает
несогласие с постановлением суда и отмечает, что ввиду возражений помощника
прокурора Буркина К.Е. о замене ему наказания суд не смог правильно оценить
его поведение за весь период отбывания
наказания. Указывает, что администрация исправительного учреждения полностью
поддержала его ходатайство. На протяжении всего периода отбывания наказания
администрация исправительной колонии проводила с ним воспитательную работу. К
нему 21 раз применялись меры поощрения, 5 примененных мер взысканий сняты. С
2007 года состоит в браке, имеет 2 несовершеннолетних детей, ожидает
гарантийного письма от ИП Л*** о его трудоустройстве, выступал с инициативой
ввести в курс обучения в ПТУ предметы сельскохозяйственной направленности. В
отношении полученных взысканий поясняет о несогласии с ними, поскольку по
прибытии в колонию он не был обеспечен вещевым довольствием, а потому им и были
допущены нарушения формы одежды из-за ее отсутствия. Считает, что он полностью
утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается
в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Оспаривает выводы о
преобладании его поведения как положительного с октября 2019 года и обращает
внимание, что его поведение с самого начала было стабильно положительным и
инициативным. Он имеет оплачиваемую работу, искренне раскаялся в содеянном,
осознал и переосмыслил свое поведение, готов вернуться в семью и принимать
активное участие в воспитании своих детей. Просит отменить постановление и
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е.
не находит оснований для отмены постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Храмыцких Г.Н., адвокат Махонина Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы,
прокурор Салманов С.Г. полагал постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим отмене по основанию неправильного применения
уголовного закона с вынесением иного судебного решения.
Храмыцких Г.Н. осужден приговором Химкинского городского
суда Московской области от 20 октября 2016 года (с учетом изменений, внесенных
апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского
областного суда от 19 марта 2019 года) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок
отбывания наказания исчислен с 20 октября 2016 года с зачетом времени
предварительного содержания под стражей с 3 февраля 2016 года до 20 октября
2016 года, неотбытый срок лишения свободы на 13 декабря 2021 года составляет 2
года 1 месяц 19 дней.
Судом правильно установлено, что Храмыцких Г.Н. фактически
отбыл не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы за совершение
особо тяжкого преступления, необходимых для замены наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Храмыцких Г.Н. о
замене лишения свободы более мягким видом наказания, суд не согласился с
доводами ходатайства о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного наказания в виде лишения свободы, при этом указал на примененные к
осужденному меры взыскания.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции суд
апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно
ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный
частично или полностью возместил причиненный ущерб.
Данные
требования закона судом не были учтены в полной мере.
Так, к осужденному за весь период отбывания наказания на
момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции 21 раз применялись меры
поощрения в виде благодарностей, дополнительных посылок или передач, досрочного
снятия ранее наложенных взысканий за добросовестное отношение к труду и хорошее
поведение.
Меры взыскания (5) в виде выговоров за отказ от выполнения
физической зарядки, нарушение режима содержания, нарушение одежды
установленного образца сняты досрочно.
Осужденный вину в преступлении признал, активно
способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному
преследованию других соучастников преступления. В исправительной колонии
осужденный прошел обучение и получил специальности, трудоустроен,
характеризуется положительно, исковых требований о возмещении причиненного
вреда не заявлено. Социально полезные связи не утратил, имеет постоянное место
жительства, семью. Его трудоустройство по месту жительства гарантировано ИП Л***
Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство осужденного о замене наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
Суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что с учетом поведения осужденного в течение всего
периода отбывания наказания следует заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей,
способствующих достижению целей наказания.
Руководствуясь ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 октября 2021 года в отношении Храмыцких Геннадия Николаевича
отменить, вынести новое судебное решение.
Ходатайство осужденного Храмыцких Геннадия Николаевича о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания в соответствии со ст.80 УК РФ удовлетворить.
Заменить Храмыцких Геннадию Николаевичу неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 4 года.
Установить осужденному Храмыцких Геннадию Николаевичу
следующие ограничения:
— не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с
23.00 до 5.00,
— не
выезжать за пределы территории муниципального образования Ульяновской области
«Инзенский район»,
— не изменять место жительства или пребывания без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством РФ.
Возложить на осужденного обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для
регистрации.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
О.А. Баранов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |