УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
ССудья |
Дело № |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
Гг.Ульяновск |
13 |
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Лукьяненко Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Лукьяненко Д.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2021 года, которым
Лукьяненко Дмитрию Владимировичу,
***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ «Исправительная колония №*** Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в порядке ст.79 УК РФ.
Изложив кратко содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Лукьяненко Д.В. выражает
несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении
его ходатайства, исходя из анализа его поведения за весь период отбывания
наказания, а также с учетом его отношения к исполнению дополнительного
наказания в виде штрафа. Обращает внимание, что им, напротив, были предприняты
все меры к уплате штрафа в добровольном порядке с его личного счета. Просит
отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях заместитель Ульяновского прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
осужденного не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Лукьяненко Д.В., участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы
апелляционной жалобы, прокурор Салманов С.Г. возражал против удовлетворения
апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим отмене по основанию неправильного применения
уголовного закона.
Лукьяненко Д.В. осужден приговором Ленинского районного суда
г.Краснодара от 1 марта 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным
определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда
от 11 сентября 2019 года, кассационным определением Четвертого кассационного
суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года) по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению
свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч.1 ст.245 УК РФ с
освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного
преследования.
Срок отбывания наказания исчислен с 1 марта 2019 года,
зачтено время содержания Лукьяненко Д.В. под стражей и домашним арестом с 24
ноября 2015 года по 11 сентября 2019 года. Неотбытый
срок лишения свободы на 13 декабря 2021 года составляет 1 год 9 месяцев 9 дней.
Судом правильно установлено, что Лукьяненко Д.В. фактически
отбыл не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы за совершение
особо тяжкого преступления, необходимые для его условно-досрочного
освобождения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Лукьяненко Д.В. об
условно-досрочном освобождении, суд не усмотрел достаточных данных,
подтверждающих, что последний более не нуждается в отбывании наказания,
назначенного за совершение особо тяжкого преступления, и что исправление
осужденного достигнуто. Свои выводы суд первой инстанции обосновал наличием
примененной меры взыскания и неуплатой дополнительного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции суд
апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на
материальном законе.
Согласно ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к
совершенному деянию и то, что осужденный полностью возместил причиненный ущерб
или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Данные требования закона судом первой инстанции в полной
мере не были учтены. Допущенное судом нарушение может быть устранено при
рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд
апелляционной инстанции полагает необходимым устранить данное нарушение,
отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное
решение.
Из материалов дела следует, что к осужденному за весь период
отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции
7 раз применялись меры поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее
поведение, активное участие в жизни колонии. Мера взыскания к осужденному
применялась в виде выговора (1), объявленного в устной форме, за неприбытие на
утреннюю физическую зарядку, которая
снята. Данное нарушение установленного порядка отбывания наказания злостным не
являлось. С 17 сентября 2020 года переведен в облегченные условия отбывания
наказания.
Лукьяненко Д.В. в содеянном раскаялся. В исправительном
учреждении трудоустроен, характеризуется положительно, участвует в мероприятиях
психологического характера, поддерживает социальные связи.
Несмотря на то, что постановлениями судов 12 мая 2020 года,
15 апреля 2020 2021 года осужденному было отказано в замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ,
Лукьяненко Д.В. положительную линию своего поведения не изменил, к нему в
указанный период применялись лишь меры поощрения. Помимо этого, суд
апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время дополнительное
наказание в виде штрафа исполнено. Требований о взыскании с осужденного вреда,
причиненного преступлением, материалы дела не содержат. Трудоустройство осужденного
гарантировано ИП М***
Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом
поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания следует
освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания с
возложением обязанностей, способствующих достижению целей наказания.
Руководствуясь ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2021 года в отношении
Лукьяненко Дмитрия Владимировича отменить, вынести новое судебное решение.
Ходатайство осужденного Лукьяненко Дмитрия Владимировича об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79
УК РФ удовлетворить.
Лукьяненко Дмитрия Владимировича освободить условно-досрочно
от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором
Ленинского районного суда г.Краснодара от 1 марта 2019 года (с учетом
изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2019 года, кассационным
определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020
года) на оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы сроком 1
год 9 месяцев 9 дней.
На основании ч.2 ст.79 УК РФ возложить на осужденного
Лукьяненко Дмитрия Владимировича следующие обязанности, которые им должны
исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания:
— не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с
23.00 до 5.00,
— не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением осужденного, освобожденного условно-досрочно,
— являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий контроль за поведением осужденного, освобожденного условно-досрочно,
четыре раза в месяц для регистрации.
Контроль за поведением Лукьяненко Д.В., освобожденного
условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным
государственным органом.
Разъяснить Лукьяненко Д.В. положения ч.7 ст.79 УК РФ, а
именно, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за
которое на него было наложено административное взыскание, или злостно
уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении
условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных
мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой
настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и
исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо
умышленное преступление небольшой
или средней
тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения
решается судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление,
суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70
УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения
преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или
средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Баранов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |