УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Глебов А.Н.
Дело № 22-1723/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 22 августа 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Нуретдинова И.И.,
защитника — адвоката Завалинича В.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам
Нуретдинова Ильгиза Исхаковича,
*** осужденного приговором Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 4 октября 2019 года по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (34
преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с
отбыванием первых пяти лет в тюрьме, последующих – в исправительной колонии
особого режима, со штрафом в размере 1 200 000 рублей, с ограничением
свободы на срок 2 года,
на постановление судьи Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 4 июля 2022 года, которым осужденному установлен срок для
ознакомления с материалами уголовного дела №1-88/2019 и протоколом судебного
заседания.
Изложив кратко содержание постановления, существо
апелляционных жалоб, заслушав
выступления сторон,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционных жалобах осужденный Нуретдинов И.И. считает
постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что с 10 июня по 1 июля
2022 года он ознакомился с 21 томами. Всего уголовное дело содержит 226 томов.
Он не может полноценно себя защищать, так как ознакомился только с частью
материалов уголовного дела. При прослушивании аудиозаписи выяснилось, что
председательствующего очень плохо слышно. Считает, что нарушено его право на защиту.
В установленные сроки до 15 июля 2022 года невозможно ознакомиться в полном
объеме с материалами уголовного дела. Считает, что в его действиях не было
затягивания ознакомления с материалами дела. Просит постановление отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Нуретдинов И.И., защитник — адвокат Завалинич В.Л. поддержали доводы
апелляционных жалоб, прокурор Рябов И.В. просил постановление судьи оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Из материалов дела следует, что Нуретдинов И.И. осужден 4
октября 2019 года. На оглашение приговора последний не явился, в связи с чем
приговор был провозглашен в отсутствие осужденного, постановлением суда от 8
октября 2019 года Нуретдинов И.И. был объявлен в розыск. 18 марта 2020 года
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 4 октября 2019 года
был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции по апелляционным
жалобам стороны защиты, оставлен без изменения.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий уклонявшийся от
отбывания наказания осужденный Нуретдинов И.И. был задержан 26 марта 2022 года
и помещен в следственный изолятор. Постановлением судьи Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 1 июля 2022 года осужденному Нуретдинову И.И.
отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования вышеназванного
приговора.
Нуретдинов И.И. 9 июня 2022 года обратился в суд с
заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и
аудиозаписью судебного заседания, которое судом удовлетворено.
Исходя
из толкования п.12 ч.4 ст.47 осужденный вправе знакомиться по окончании предварительного
расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного
дела любые сведения и в любом объеме.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30
июня 2015 года №29 «О практике применения судами законодательства,
обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», если после
вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый ходатайствует о
дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы,
суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно
материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет,
знакомился ли обвиняемый по окончании предварительного расследования со всеми
материалами дела и не был ли он ограничены в праве выписывать любые сведения и
в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также
знакомился ли он с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения
ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом
установленных обстоятельств.
В
силу ч.7 ст.259 УПК РФ время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного
заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема
указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента
начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по
ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить
установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно
затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий
вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с
ними.
Из всего объема материалов уголовного дела (226 томов) 89
томов — изначально поступившее в суд уголовное дело в отношении пятерых
обвиняемых (основное уголовное дело), далее к ним присоединены 63 тома
выделенного в отношении Нуретдинова И.И. уголовного дела, а также присоединены
65 томов в отношении осужденного Макарова А.В.
По окончании предварительного следствия Нуретдинов И.И.
ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме. После постановления
приговора в период с 10 июня 2022 года по 1 июля 2022 года Нуретдинов И.И.
ознакомился с 21 томом, аудиозаписью судебного заседания.
При этом осужденный знакомился 10 и 14 июня 2022 года с 10
до 12 часов и с 15 до 17 часов, 16, 17, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 30 июня и 1
июля 2022 года с 10 до 12 часов, после обеда отказывался знакомиться. 15, 22,
29 июня 2022 года отказывался знакомиться, поскольку в указанные дни в
следственном изоляторе проходит банный день, осуществляются телефонные звонки и
закупка продуктов.
Исходя
из приведенных обстоятельств, судья первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что осужденный злоупотребляет своим правом на ознакомление с
материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания,
явно затягивает время ознакомления, в связи с чем принял решение об ограничении
такого времени.
Судья при этом учел объем
материалов уголовного дела, общую продолжительность процедуры
ознакомления осужденного с делом, протоколом и аудиозаписью судебного
заседания, динамику ознакомления, все иные значимые обстоятельства, в том числе условия ознакомления с
делом, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, верно установив
обвиняемому больший срок для ознакомления до 15 июля 2022 года, посчитав данный
срок разумным и достаточным. Указанный вывод суда основан на
конкретных фактических обстоятельствах, поэтому не вызывает сомнений в его
правильности.
Объективных
данных, которые бы свидетельствовали о создании судьей ограничений и
препятствий для реализации осужденного права на ознакомление в разумные сроки с
уголовным делом, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в
представленных материалах не содержится.
Следует
отметить, что осужденный правом, предоставленным ему п.13 ч.4 ст.47 и ч.8
ст.259 УПК РФ, не воспользовался. Помимо
этого, учитывая вступление приговора в законную силу, отсутствие оснований как
для апелляционного, так и кассационного производства ввиду отказа в
восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования и неподачи
кассационной жалобы суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы
осужденного относительно обжалования постановления судьи от 4 июля 2022 года,
приходит также к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для суждения
о нарушении прав Нуретдинова И.И. на доступ к правосудию из-за ограничения
срока ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью
судебного заседания.
Отсутствие
в постановлении судьи ссылки на 17 и 28 июня 2022 года как дат ознакомления
осужденного с материалами уголовного дела, равно как и на отдельные изученные
тома дела не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного
судебного решения, поскольку не является предопределяющим для его
мотивированности.
Процессуальных
нарушений, которые бы существенным образом нарушали право осужденного на
ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного
заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного
применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения,
по делу не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление судьи Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 4 июля 2022 года об установлении осужденному Нуретдинову
Ильгизу Исхаковичу срока для ознакомления с материалами уголовного дела
№1-88/2019 и протоколом судебного заседания оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи Документ от 22.08.2022, опубликован на сайте 23.08.2022 под номером 101298, 2-я уголовная, ст. 158 ч.4 п.а , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
« |