УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В. Дело
№ 22-1956/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 октября 2024 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Коненковой
Л.Г.,
с участием прокурора Буркина В.А.,
осуждённого Завьялова А.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционному представлению заместителя прокурора Цильнинского района
Ульяновской области Никишина И.М. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 5 сентября 2024 года, которым в отношении
ЗАВЬЯЛОВА Александра
Александровича,
***
удовлетворено
ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и он
освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2017
года, условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2
месяца 21 день.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Завьялов
А.А. осуждён приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 27
ноября 2017 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбытия
наказания – 26 ноября 2027года.
Осуждённый Завьялов А.А. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.
В апелляционном представлении заместитель прокурора
Цильнинского района Ульяновской области Никишин И.М., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным. Полагает, что отбытие Завьяловым А.А. установленной законом части срока
наказания, наличие 26 поощрений, отсутствие к настоящему моменту взысканий, его
трудоустройство и добросовестное отношение к труду не позволяют
охарактеризовать его поведение исключительно с положительной стороны, поскольку
его первое поощрение было получено им лишь через год после прибытия ***, ничем
положительным он себя в тот период не зарекомендовал. Кроме того, обращает
внимание, что в период с 30 января по 27 апреля 2024 года осуждённый состоял на
профилактическом учёте как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее и
распространяющее экстремистскую идеологию. Данные обстоятельства, по мнению
заместителя прокурора, не свидетельствует о безупречном и правопослушном
поведении осуждённого на всём этапе отбытия наказания и о том, что он твёрдо
встал на путь исправления, не нуждается в дельнейшем отбытии назначенного судом
наказания. Просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства
Завьялова А.А. отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
— прокурор Буркин В.А. поддержал
доводы апелляционного представления, просил постановление суда отменить;
— осуждённый Завьялов А.А.
возражал по доводам апелляционного представления.
Проверив представленные материалы, доводы
апелляционного представления, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При
этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осуждённым срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осуждённого, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Указанные
нормы закона предусматривают, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Завьялова А.А. суд первой инстанции обоснованно исследовал в
судебном заседании данные о поведении осуждённого в период отбывания наказания,
другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Завьялов А.А. отбывает наказание в виде
лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, трудоустроен,
характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, имеет
26 поощрений и 1 взыскание в виде выговора, применённое в августе 2018 года за
неприбытие по вызову администрации и снятое досрочно. Вину в совершённом
преступлении по приговору суда признал полностью, исполнительные листы погашены
в полном объеме. Администрация учреждения поддержала ходатайство осуждённого.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание
положительное поведение осуждённого Завьялова А.А. за истекший период отбывания
наказания, его добросовестное отношение к труду и заключение администрации
исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении, суд первой
инстанции обоснованно пришёл к выводу о целесообразности условно-досрочного
освобождения осуждённого Завьялова А.А. и удовлетворил его ходатайство.
Вопреки доводам апелляционного представления оснований
считать, что поведение Завьялова А.А. является неустойчивым, что он склонен к
нарушению порядка отбывания наказания не имеется.
Относительно нахождения осуждённого Завьялова А.А. на
профилактическом учёте, на что акцентируется внимание в апелляционном
представлении, суд апелляционной инстанции отмечает, что Завьялов
А.А. состоял на учёте менее трёх месяцев, снят с учёта, и само по себе
нахождение на учёте в период отбывания наказания не является предусмотренным
законом основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осуждённого об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судебное заседание, как следует из протокола судебного
заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все
доказательства, имеющие значение для дела, были надлежащим образом исследованы,
созданы необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства
их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7
УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционного представления не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 5 сентября 2024 года в отношении осуждённого
Завьялова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление
– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |