Постановление об удовлетворении ходатайства осужденного о переводе из колонии строгого режима в КП законно

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,

осужденного Жуковского А.Ф.,

его защитника – адвоката    Чернышова М.В.,

при секретаре  Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционному представлению и.о. Ульяновского прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калинкина Н.Г.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23
августа 2022 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ЖУКОВСКОГО Артура Федоровича,

***

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной
колонии  строгого режима в
колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого
постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

из представленных материалов следует, что приговором
Челябинского областного суда от 19 апреля 2001 г. (с учетом изменений,
внесенных постановлениями  от 4 ноября
2003 г., 24 августа 2004 г. и 27 февраля 2014 г.) Жуковский А.Ф. осужден по п.
«в» ч. 3 ст. 162,  пп. «а», «в», «д»,
«ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком
на 23 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.

Начало срока – 18
сентября 2000 г., конец срока – 17 марта 2024 г.

Осужденный Жуковский А.Ф. обратился в суд с ходатайством об
изменении вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил
его и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении и.о. Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калинкин Н.Г. не
соглашается с постановлением, поскольку считает, что оно не основано на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания.

Ссылаясь
на п. 20
постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. № 9,
указывает, что
в период отбывания наказания к Жуковскому А.Ф. 193 раза применялись различные меры
взыскания (устный выговор, выговор, водворение в штрафной изолятор, перевод в
помещение камерного типа и единое помещение камерного типа), что
свидетельствует о нестабильности его поведения.

Приводя
сведения о количестве поощрений, а также отрицательно характеризующие
осужденного, не соглашается с выводом суда о том, что у осужденного Жуковского А.Ф. на момент рассмотрения
ходатайства наметилась стойкая динамика исправления и перевоспитания.

Просит постановление
отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же
суд, но в ином составе.

В суде апелляционной инстанции:

— прокурор Скотарева Г.А. доводы апелляционного
представления поддержала и  просила
постановление  суда отменить;

— осужденный Жуковский А.Ф. и адвокат Чернышов М.В. возражали
против доводов представления, указывая на получение осужденным еще одного
поощрения поле принятия судом решения о его переводе.

Проверив материалы дела, доводы
апелляционного представления,  выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78
УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению
свободы им может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2
ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть
переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по
отбытии за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока
наказания. 

Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, и данные, свидетельствующее о
том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43
УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании им наказания в колонии-поселении.

При этом следует учитывать 
и данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению
обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности
перевода осужденного в колонию-поселение.

Вопреки доводам представления, суд первой инстанции в
соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства
осужденного  об изменении ему вида
исправительного учреждения, надлежащим образом исследовал в судебном заседании
данные о личности Жуковского А.Ф., характеризующие его в период отбывания
наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о
возможности изменения вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов,
осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,
позволяющую ходатайствовать об изменении ему вида исправительного учреждения и
переводе в колонию-поселение, находится в местах лишения свободы с 18 сентября
2000 г., отбывает наказание в ФКУ ИК-*** с 27 января 2014 г., не трудоустроен,
имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в
воспитательных мероприятиях.

При этом суд верно учитывал, что  основанная часть взыскания получены им
преимущественно до 2014 года,  в
настоящее время все они сняты либо погашены в установленном законом порядке.

Сам осужденный не состоит на специальных учетах,
исполнительных документов не имеет, с 23 сентября 2020 г. отбывает наказание в
облегченных условиях, выполняет предложенные ему мероприятия психологической
коррекции личности, а также работы в порядке ст.106 УИК РФ по ремонту помещений
и благоустройству территории ИУ, поддерживает социальные связи. Состояние его
здоровья позволяет ему отбывать наказание в колонии-поселении.

Представитель администрации исправительного учреждения также
поддержал ходатайство осужденного.

Таким образом, установленные судом при рассмотрении
ходатайства обстоятельства, позволили суду сделать убедительный вывод о том,
что в настоящее время имеются достаточные основания для изменения вида
исправительного учреждения, определенного 
Жуковскому А.Ф. приговором для отбывания наказания.

Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом
мотивировал в постановлении, и не соглашаться с ним у суда апелляционной
инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях
действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Иные доводы представления, не являются основанием для отмены
либо изменения судебного акта, каких-либо сведений, влекущих незаконность
решения суда, согласно тексту постановления, в нем не содержится.

В пользу обжалуемого решения свидетельствует получение,  со слов осужденного, еще одного поощрения.

Кроме
того, суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим законодательством,
а именно ч.4 ст.79  УИК РФ  предусмотрен и обратный перевод  осужденного в колонию строгого режима в
случае  его признания злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, не возникает сомнений в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался нижестоящий суд при
принятии решения, его выводы мотивированы надлежащим образом, а само
постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно,
в  ходе него были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, апелляционное представление удовлетворению не
подлежит, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона,  влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 августа 2022 года в
отношении осужденного Жуковского Артура Федоровича оставить без изменения, а
апелляционное представление —  без
удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹²
УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                              

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Постановление об удовлетворении ходатайства осужденного о переводе из колонии строгого режима в КП законно»