УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н. |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Кузнецова С.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2021 года, которым
КУЗНЕЦОВУ Сергею Васильевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.В. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что суд первой инстанции
недостаточным образом мотивировал свой отказ в удовлетворении его ходатайства.
При этом указывает, что посещает мероприятия воспитательного характера, отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Вину в совершенном преступлении
признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Принимает активное участие в
спортивно-массовых и культурных мероприятиях, поддерживает связь с
родственниками, в случае освобождения имеет место жительства и работу. Имеет 18
поощрений в виде благодарностей, что свидетельствует о его стремлении к
исправлению. Также имеет одно взыскание, которое снято в установленном законом
порядке. По приговору суда гражданского иска не имеет. Считает, что
судом первой инстанции при вынесении постановления не были приняты во
внимание положения нормативно-правовых актов, касающиеся практики замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также не исследованы
всесторонне данные, характеризующие его личность и условия жизни его
семьи. Просит отменить постановление
суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Буркин К.Е. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу — не
подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания, в связи с чем считает постановление
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Герасимов Д.Ю., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 27 декабря 2018 года Кузнецов С.В. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в
соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5
лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания — 27
декабря 2018 года, окончание срока — 12 сентября 2023 года.
Постановлением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 02 июля 2020 года
Кузнецов С.В. переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Кузнецов С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Кузнецов С.В. в целом характеризуется
положительно. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать
наказание с 29 июля 2020 года, куда прибыл из ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области, где 4 раза поощрялся, взысканий не имел. До этого
содержался в ФКУ ***, ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. В настоящее
время трудоустроен разнорабочим в подсобном хозяйстве колонии. За весь период
отбывания наказания имеет 17 поощрений, в том числе за добросовестное отношение
к труду и примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и
других мероприятиях учреждения, а также 1 взыскание, которое снято в
установленном законом порядке. Принимает участие в работе по благоустройству
территории учреждения. За время отбывания наказания вину в совершенном
преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. По приговору суда
имеет гражданский иск, но исполнительные документы в бухгалтерию учреждения не
поступали. Принимает активное участие в мероприятиях психологического
характера, поддерживает связь с близкими родственниками. Администрация
исправительного учреждения не поддержала ходатайство Кузнецова С.В. о замене
ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и
поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только
поощрения, но и допустил нарушение за невыполнение требования администрации, за
которое был помещен в ШИЗО. Также принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию прокурора и, вопреки доводам жалобы, пришел
к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Кузнецову
С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем
отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои
выводы.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает, что он
предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление,
но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей
наказания и принять решение о возможности замены наказания более мягким видом
наказания.
Суд
первой инстанции правильно установил, что помещение Кузнецова С.В. в ШИЗО
свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
При
этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Кузнецов С.В. получил это
взыскание 29 марта 2021 года, то есть после получения большей части поощрений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно
установил, что поведение осужденного Кузнецова С.В., оцененное на основании
всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его
ходатайство.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции не может
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Кузнецову С.В. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Положительные данные о личности
осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в
полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о
необходимости замены Кузнецову С.В. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания без учета других объективных данных.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 декабря 2021 года в
отношении Кузнецова Сергея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и
сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |