УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макарова
Т.В.
Дело № 22-276/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
13 февраля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного
Чупринина В.В. и его защитника — адвоката Лукишиной О.В.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чупринина В.В. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 декабря 2022
года, которым в отношении
ЧУПРИНИНА Виктора
Викторовича,
*** отбывающего наказание в
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чупринин В.В. осужден приговором Волгодонского
районного суда Ростовской области от 06.04.2021 по ст. 158.1 УК РФ (8
эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением чч.
2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3 000 рублей.
Срок отбытия
наказания в виде лишения свободы истекает 17.03.2023.
Осужденный
Чупринин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.
Осужденный
Чупринин В.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Полагает,
что суд не в полной объеме рассмотрел его ходатайство.
С
учетом изложенного, просит постановление отменить, ходатайство о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы удовлетворить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
— осужденный Чупринин В.В. и
его защитник — адвокат Лукишина О.В. поддержали жалобу в полном объеме, просили
её удовлетворить;
— прокурор Чашленков Д.А.
возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на
законность и обоснованность судебного решения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.
4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Разрешая ходатайство
осужденного, суд, вопреки доводам жалобы, руководствовался приведенными выше
нормами уголовного закона, а также всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для его
разрешения.
Как
правильно указал суд, осужденный Чупринин В.В. на
момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание
в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.
Вместе с тем, сам по
себе факт истечения части срока, после которой возможно обращаться с
ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения
соответствующего ходатайства осужденного.
По смыслу приведенных выше положений
уголовного закона, основанием для замены наказания в виде лишения свободы на
более мягкий вид наказания является поведение осужденного в достаточной степени
свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и ему возможно
снизить уровень ограничений, связанный с отбыванием наказания в виде лишения
свободы.
Вывод о возможности замены наказания в виде
лишения свободы на более мягкий вид наказания может быть сделан на основе
исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного в период
отбывания наказания.
Несмотря на доводы
жалобы, суд оценивая поведение осужденного Чупринина
В.В., принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной
администрацией исправительного учреждения.
В частности, судом учитывалось то, что осужденный Чупринин В.В. в период отбывания наказания не поощрялся, а
также не имеет и взысканий.
Из приведенного выше следует, что осужденный Чупринин В.В. за период отбывания наказания себя с
положительной стороны, в том числе позволяющей ему применить поощрение, не
проявил.
Согласно заключению, администрация исправительного
учреждения считает нецелесообразным заменять осужденному Чупринину
В.В. наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку
последний не в полной мере доказал свое исправление.
С учетом
изложенного, как правильно указал суд, в целом, поведение осужденного Чупринина В.В. за весь период отбывания наказания не
свидетельствовало о том, что последний твердо встал на путь исправления и в
отношении него возможно снизить уровень ограничений, связанных с
отбыванием наказания в виде лишения свободы, то есть заменить данное наказание
более мягким видом наказания.
Таким образом, у суда первой инстанции
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном
объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во
внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Тот факт, что Чупринину
В.В. 01.02.2023, то есть после вынесения судом постановления, объявлено
поощрение в виде благодарности за активное участие в воспитательных
мероприятиях, не свидетельствует о характере его поведения как стабильно
положительное, и не образует основания для отмены обжалованного судебного решения.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 декабря 2022 года в отношении
Чупринина Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу —
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |