УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина
Е.Г. Дело № 22–2381/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 18 декабря 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Коненковой Л.Г.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
осуждённого Тугарина
П.А.,
при секретаре
Толмачевой А.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Тугарина
П.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 19
октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
ТУГАРИНА Павла
Андреевича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осуждённый Тугарин П.А. считает обжалуемое постановление незаконным и
необоснованным. Указывает, что суд в
постановлении сослался на наличие у него 22 неснятых и непогашенных взысканий, однако о
них ему ничего известно не было, каких-либо объяснений по фактам вменённых
нарушений не писал, потому, по мнению автора жалобы, они к нему были применены
незаконно. Обращаясь к законодательным актам, разъяснениям Верховного Суда
Российской Федерации, указывает,
что наличие нарушений и взысканий не
может свидетельствовать, что он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного
наказания, следует учитывать тяжесть и характер каждого допущенного нарушения,
время, прошедшее с момента последнего нарушения, последующее поведение
осуждённого и другие характеризующие сведения. Считает, что судом не дана
надлежащая оценка имеющимся у него взысканий, не приведено суждений, почему
конкретные нарушения расценены как препятствие в условно-досрочном
освобождении. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу осуждённого Тугарина П.А. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает постановление суда об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении Тугарина П.А. законным и
обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
— осужденный Тугарин
П.А. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил постановление
отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, учесть
состояние здоровья его матери, нуждающейся в его помощи и то, что он в исправительном учреждении трудоустроен.
— прокурор Салманов С.Г. возражал по доводам
апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а
жалобу – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Тугарин П.А. осуждён
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2022 года по
п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2
года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока – 25 октября 2024 года.
Осуждённый Тугарин
П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В соответствии с ч.
1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Исходя из положений
ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Судом установлено, что
осуждённый Тугарин П.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может
быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве,
выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что основания для условно-досрочного освобождения Тугарина
П.А. отсутствуют.
Судом установлено, что осуждённый работает, не допускал нарушений
изолированных участков жилых зон, случаев приобретения, изготовления, хранения
и пользования запрещенными предметами, нарушений в ношении форменной одежды
установленного образца, в обращении с персоналом вежлив, корректен, не
отказывается от работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, поддерживает отношения
с родственниками, вину по приговору суда признал частично.
Вместе с тем, принимая решение по ходатайству, суд первой
инстанции верно учёл поведение осуждённого Тугарина П.А. за весь период
отбывания наказания. Согласно имеющимся в материале характеристике и справке,
осуждённый Тугарин П.А. 22 раза подвергался
дисциплинарным взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания, в
том числе за курение в неотведённом месте, нарушение распорядка дня, отказ
назвать установочные данные и другие, к осуждённому применялись различные
взыскания, дважды он водворялся в
штрафной изолятор, последнее из взысканий применено 23 июня 2023 года. Ни одно
из взысканий не снято и не погашено, поощрения к осуждённому не
применялись. Администрация учреждения
считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
По мнению суда
апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что
поведение осуждённого Тугарина П.А., оценённое на основании всех сведений о
нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство.
Приведённые в жалобе
осуждённым доводы о том, что он не знал о наложении на него взысканий, не
свидетельствуют о незаконности
применения к нему таковых.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Тугарина П.А., однако в данном случае такой
совокупности не имеется.
Таким образом, суд первой
инстанции, руководствуясь законом, оценивая конкретные обстоятельства, тяжесть
и характер каждого из допущенных нарушений, период времени, в течение которого
они к нему применены, приняв во
внимание, что ни одно из взысканий не снято и не погашено и поощрения к
осужденному не применялась, учитывая и иные сведения об отбывании осуждённым
уголовного наказания, сделал вывод об отсутствии на настоящий момент сведений, позволяющих оценить его поведение
как положительное и о достижении целей наказания в отношении Тугарина П.А.
Сообщение осуждённым
новых данных, в том числе о состоянии здоровья его матери, о трудоустройстве в
исправительном учреждении, не могут, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Выводы суда первой
инстанции являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям
закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения,
оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Какой-либо
заинтересованности и необъективности суда при рассмотрении ходатайства суд
апелляционной инстанции не усматривает, проанализированные судом сведения в
отношении Тугарина П.А. основаны на представленных в материале данных.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ.
Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой
инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции
не усматривает.
Указание в
мотивировочной части постановления о неотбытом осуждённым на 19 октября 2023
года сроке наказания как 1 год 6 месяцев вместе верного 1 год 6 дней не влияет,
по мнению суда апелляционной инстанции, на законность и обоснованность
постановления, поскольку является технической ошибкой, и не влечет отмену или
изменения решения суда.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 октября 2023 года в
отношении Тугарина Павла Андреевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |