УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
ССудья Русский Д.В. |
Дело |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
Гг.Ульяновск |
25 |
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Борисова В.П. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 4 марта 2022 года, которым
Борисову Владимиру Петровичу,
***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ «Исправительная колония
№*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по
Ульяновской области»,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
Изложив кратко содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Борисов В.П. выражает
несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а
выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным
судом первой инстанции. Указывает, что за время отбывания наказания за
последние пять лет к нему применена единственная мера взыскания за нарушение,
которое не является злостным. Находит предвзятым отношение к нему со стороны
администрации исправительного учреждения, прокурора и суда. По мнению автора
апелляционной жалобы, судом не было дано оценки многочисленным примененным
мерам поощрения. Он стремится досрочно снять имеющееся взыскание, что возможно
лишь по истечении трёх месяцев. Кроме того, принимает меры к возмещению вреда,
причиненного преступлением. В исправительном учреждении работает. Не может
быстрее возмещать вред, причиненный преступлением, в большем объеме, поскольку
вынужден содержать себя в исправительном учреждении сам. Просит отменить
постановление.
В возражениях помощник прокурора Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е.
не находит оснований для отмены постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Кечаева Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Судом правильно установлено, что Борисов В.П. фактически
отбыл не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление,
необходимого для применения условно-досрочного освобождения осужденного.
Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции учел
поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, в том числе примененные меры поощрения (25) и взыскания
(6), условия отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
отношение осужденного к совершенному деянию, дал объективную оценку всем
обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Борисова В.П.
Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся
осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не
согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
То обстоятельство, что из 6 примененных мер взысканий 5
сняты, судом апелляционной инстанции не может быть расценено как ставящее под
сомнение законность вынесенного судебного акта.
Следует отметить, что конкретные обстоятельства, тяжесть и
характер каждого допущенного осужденным нарушения (нарушение формы одежды,
непринятие положения руки за спину, межкамерная связь, не поздоровался с
сотрудником администрации, за что объявлялись выговоры) за весь период
отбывания наказания свидетельствуют о выраженном негативном отношении
осужденного к установленному порядку отбывания наказания. Одна мера взыскания
на момент рассмотрения ходатайства носила действующий характер. Помимо этого
судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный, имея на лицевом
счете достаточно денежных средств, не предпринял должных мер к возмещению
вреда, причиненного преступлением, тратил большую часть на личные нужды.
При
этом аргументы Борисова В.П. о том, что суд первой инстанции не учел
примененные меры поощрения и последующее поведение, другие положительно
характеризующие его сведения (в том числе признание вины, раскаяние в
содеянном, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением), не
соответствуют материалам дела. Все эти данные были исследованы судом, нашли отражение
и получили оценку в судебном решении.
Вывод суда первой инстанции о невозможности признания того,
что Борисов В.П. для своего исправления не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, мотивирован должным образом, с чем соглашается и
суд апелляционной инстанции.
Данных о предвзятом отношении представителя администрации
исправительной колонии, прокурора и судьи к осужденному при рассмотрении
ходатайства материалы дела не содержат.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Судебное
разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с
требованиями закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не
имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 марта 2022 года в отношении осужденного Борисова Владимира
Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |