УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев
И.А.
Дело №22-2158/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
17 октября 2022
года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
при ведении
протокола секретарем судебного заседания Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаталина И.А. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2022 года,
которым
Шаталину Игорю
Александровичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ *** Управления Федеральной
службы исполнения наказаний России по Ульяновской области»,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.
Изложив кратко
содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Шаталин И.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает,
что в материалах дела не имеется двух последних приказов администрации колонии
о поощрениях от 12 и 27 июля 2022 года. Поясняет, что ранее наложенные на него
взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, допущенные в начале
отбывания срока наказания, сняты в установленном законом порядке. Он сделал для
себя правильные выводы и прилагает все усилия к своему исправлению. Отмечает,
что после отказа 17 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания им получено еще 4
поощрения, что свидетельствует об устойчивом поведении. Просит отменить
постановление.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Герасимов Д.Ю. полагал необходимым
постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по
основанию неправильного применения уголовного закона с вынесением нового
судебного решения.
Судом первой
инстанции верно установлено, что осужденный за особо тяжкое преступление к
лишению свободы на срок 9 лет фактически отбыл не менее половины срока наказания, необходимых
при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, исходя из
требований действующей ранее редакции ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона
от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ). Неотбытый срок на момент рассмотрения
ходатайства составил 3 года 8 месяцев 9 дней.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, отсутствие у осужденного
взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и
замена наказания на более мягкое не способна обеспечить достижение целей
наказания.
Вместе с тем с
такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться
не может.
Согласно ч.4 ст.80
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, частично или полностью
возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в
результате преступления.
Из материалов дела
следует, что Шаталин И.А. за весь период отбывания наказания на момент
рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции 16 раз с января 2018 года по
июль 2022 года поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение
и активное участие в жизни колонии. Два устных выговора, примененных в качестве
мер взыскания в октябре 2017 года за нарушение распорядка дня и нарушение
локального участка, досрочно сняты. Допущенные через незначительное время с
момента этапирования в исправительную колонию нарушения установленного порядка
отбывания наказания злостными не являлись. Вину в содеянном признал. В исправительной
колонии работает, характеризуется в целом с положительной стороны, переведен с
25 августа 2020 года в облегченные условия отбывания наказания. Штраф,
назначенный приговором суда, уплатил. Сведений о наличии к осужденному
каких-либо требований материального характера, компенсации морального вреда,
материалы дела не содержат, все имеющиеся задолжности по исполнительным
документам полностью погашены.
Однако эти
сведения о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания
наказания в должной степени судом не учтены и надлежащей оценки в постановлении
суда не получили. Суд первой инстанции в своем решении формально сослался на
то, что такое поведение осужденного в период отбывания наказания является его
обязанностью и не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, что
противоречит требованиям действующего законодательства.
Заключение
администрации исправительной колонии и мнение прокурора о нецелесообразности
замены неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, на
которые суд сослался в своем решении, не могут предрешать решение суда об
удовлетворении либо отказе в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, не
являются для суда обязательными, поскольку решение принимается с учетом
совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания.
При таких обстоятельствах
суд апелляционной инстанции приходит к
выводу, что поведение осужденного подтверждает возможность его исправления без
дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения свободы при замене
неотбытой части данного вида наказания принудительными работами на тот же срок
исходя из взаимосвязанных положений ч.ч.2,4 ст.53.1, ч.ч.2,3 ст.80 УК РФ, с
удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10
процентов.
В соответствии со ст.60.3
УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в
исправительный центр.
Руководствуясь
ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2022 года в отношении
осужденного Шаталина Игоря Александровича отменить с вынесением нового
судебного решения.
Ходатайство
осужденного Шаталина Игоря Александровича о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в ред.
Федерального закона
от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ) удовлетворить.
Заменить Шаталину
Игорю Александровичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными
работами на срок 3 года 5 месяцев 19 дней с удержаниями из заработной платы
осужденного в доход государства в размере 10 процентов.
Срок принудительных работ исчислять со дня
прибытия осужденного Шаталина И.А. в исправительный центр.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |