УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зарипов Р.Р.
Дело
№22-83/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
17 января
2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Тулякова Д.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Тулякова Д.Н. на постановление судьи Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2021 года, которым
Тулякову Денису Николаевичу,
***, ***, ***, содержащемуся в ФКУ
«Следственный изолятор №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области»,
отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК
РФ.
Доложив кратко содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Туляков Д.Н. выражает
несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим
его конституционные права на защиту.
Просит отменить оспариваемое постановление, а также постановления
прокурора и следователя.
Проверив материалы дела, заслушав выступление осужденного
Тулякова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чашленкова Д.А.,
возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
положениям ч.1 ст.125
УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления следователя об
отказе в возбуждении уголовного дела, решения прокурора, которые способны
причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного
судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В
ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обоснованно принял
решение об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст.125
УПК РФ и вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Из представленных материалов следует, что Туляков Д.Н.
осужден приговором Ульяновского областного суда от 20 октября 2021 года по
п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 17
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор в
законную силу не вступил.
Постановлением
об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным следователем Д*** 15 апреля
2021 года, в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц
правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование и
проводивших оперативно-розыскные мероприятия, отказано за отсутствием состава
преступления.
24
мая 2021 года заместителем прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Н***
вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Тулякова Д.Н. на
вышеуказанное постановление.
В
жалобе Тулякова Д.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, содержалось требование
признать незаконными вышеуказанные решения и провести дополнительную проверку
его доводов.
Судьей
первой инстанции правильно установлено, что Туляковым Д.Н. оспаривается вывод
суда о совершении им преступления. Помимо этого, его доводы направлены на
переоценку доказательств, на которых основаны выводы суда в его отношении, а
также являлись предметом проверки судом первой инстанции при судебном
разбирательстве уголовного дела.
Исходя из разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике
рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации», если будет установлено, что по делу постановлен
приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения
и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные
интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному
уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой
стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в
принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи
с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и
уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с
этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или
необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии
досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного
разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом
апелляционной или кассационной инстанций.
Таким
образом, судья обоснованно вынес постановление об отказе в принятии жалобы к
рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования, с чем соглашается и суд
апелляционной инстанции. Свое решение суд первой инстанции мотивировал должным
образом.
Принятое
судьей решение не нарушает конституционные права и свободы заявителя, а также
не затрудняет его доступ к правосудию.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона по делу не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 30 ноября 2021 года в отношении осужденного Тулякова Дениса
Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Баранов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |