УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 22-2425/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Баранова
О.А.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
потерпевшего К***,
представителя потерпевшего–адвоката Лемесева В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой
М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе
К***,
***, ***,
на постановление судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 15 октября 2021 года, которым апелляционная жалоба потерпевшего
К*** на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 6 августа 2021 года об изменении вида
исправительного учреждения в отношении осужденного Кулагина Сергея Михайловича оставлена
без рассмотрения.
Изложив кратко содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе К***, не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным, подлежащим отмене. Не соглашается с выводами суда об
отсутствии оснований для получения потерпевшим информации об изменении вида
исправительного учреждения в отношении осужденного. Считает, что его необходимо
было известить о судебном заседании и выяснить его позицию по вопросу изменения
осужденному вида исправительного учреждения, поскольку он наделен этим правом в
силу п. 21.1 ст.42 УПК РФ. Просит постановление отменить.
В суде апелляционной инстанции потерпевший К*** и представитель — адвокат Лемесев В.Н.
поддержали доводы жалобы, прокурор Трофимов Г.А. полагал необходимым постановление оставить без изменения, а
доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 августа 2021 года удовлетворено
ходатайство осужденного Кулагина С.М. об изменении вида исправительного
учреждения. Кулагин С.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение. Постановление
вступило в законную силу 17 августа 2021 года.
Потерпевший К*** 13 октября 2021 года обратился в Заволжский
районный суд г.Ульяновска с апелляционной жалобой об отмене постановления
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2021 года и
ходатайствовал о восстановлении срока на апелляционное обжалование
постановления.
Вопреки доводам апеллянта, судьей первой инстанции верно
установлено, что К*** не наделен полномочиями по обжалованию судебного решения
от 6 августа 2021 года в отношении Кулагина С.М.
Исходя из положений п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ, потерпевший
вправе на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному
до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего получать информацию о
прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе
при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах
осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения
свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также
быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов
об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или
о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в
редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года №62-ФЗ).
Кулагин С.М. осужден приговором Карсунского районного суда
Ульяновской области от 2 октября 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.119 УК
РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в
законную силу 14 ноября 2012 года.
В материалах дела постановление суда, вынесенное в
соответствии с п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ отсутствует, в связи с чем у
администрации исправительной колонии не имелось правовых оснований для
уведомления потерпевшего о перемещении осужденного из одного исправительного
учреждения в другое в соответствии с ч.2.4 ст.78 УИК РФ (в редакции
Федерального закона от 30 марта 2015 года №62-ФЗ).
При этом действующим законодательством не предусмотрено
вынесение соответствующих постановлений, определений судом первой инстанции по
информированию потерпевших в соответствии с п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ по
уголовным делам, рассмотренным до принятия Федерального закона от 30 марта 2015
года №62-ФЗ). Материалы дела не содержат и сведений о том, что потерпевший К***
обращался когда-либо с подобным заявлением в суд, постановивший приговор.
При
этом федеральный законодатель, определяя возможность участия потерпевшего как
стороны в уголовном судопроизводстве при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением
приговора, в ч.2.1 ст.399 УПК РФ определил, что при рассмотрении вопросов,
указанных в п.п.4,
5
и 19 ст.397
УПК РФ, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании
вправе также участвовать
потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах
имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его
законного представителя, вынесенное в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ. Потерпевший, его законный
представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании
непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о
дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в
судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее
14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного
представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии
ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя,
заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении
судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя,
представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного
заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания (ч.2.1 в
редакции Федерального закона
от 30 марта 2015 года № 62-ФЗ).
Таким
образом, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для
извещения потерпевшего о рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного
учреждения осужденному и, как следствие, восстановления срока и принятия
апелляционной жалобы на постановление от 6 августа 2021 года в отношении
Кулагина С.М. Иное бы нарушило права иных участников судебного разбирательства.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и
иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2021 года об
оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы К*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано
в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Баранов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |