Постановление об отказе в переводе в колонию строгого режима законно.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский
областной суд в составе:

председательствующего
Грыскова А.С.,

с участием прокурора
Трофимова Г.А.,

осужденного Иванова
К.Е.,

при секретаре
Колчиной М.В.

рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого
Иванова К.Е. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 сентября 2024 года, которым

ИВАНОВУ Кириллу Евгеньевичу,

***,

отказано в переводе
для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов К.Е. осужден
приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 8 февраля
2019 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ивдельского
городского суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года Иванов К.Е.
переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из
исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года.

Начало срока
отбывания наказания – 8 февраля 2019 года, окончание срока –               22 октября 2026 года.

Осуждённый Иванов
К.Е. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания
наказания в колонию строгого режима. Вышеуказанным постановлением ему отказано
в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной
жалобе осуждённый Иванов К.Е. не соглашается с вынесенным постановлением суда.
Указывает о том, что суд при отказе в удовлетворении его ходатайства посчитал
наличие 1 поощрения недостаточным основанием, хотя, по его мнению, поощрений у
него больше. Отмечает, что указание суда на наличие у него 71 взыскания также
не соответствует действительности. Ссылаясь на постановление Ивдельского
городского суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года, указывает на
наличие 47 взысканий. При поступлении в ФКУ *** им было получено еще 1
взыскание. Обращает внимание, что за время отбывания наказания в ФКУ ***
пересмотрел свое поведение и сделал правильные выводы, обучился и получил
профессиональное образование, трудоустроен, переведен на общие условия
содержания, нарушений не допускает, характеризуется положительно, администрация
ИУ поддержала его ходатайство. 

Просит удовлетворить
его ходатайство.

В возражениях
заместитель прокурора Буркин К.Е. указал о законности вынесенного
постановления.

В судебном заседании
суда апелляционной инстанции осужденный Иванов К.Е. поддержал доводы
апелляционной жалобы, прокурор Трофимов Г.А. возражал против удовлетворения
жалобы.

Проверив
материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1
ст.78 УИК РФ осужденному к лишению свободы может быть изменен вид
исправительного учреждения в зависимости от его поведения и отношения к труду в
течение всего периода отбывания наказания.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.78 УИК РФ
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из тюрьмы в
исправительную колонию — по отбытии в тюрьме не менее половины срока,
назначенного по приговору суда.

Судом первой
инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Иванов
К.Е. отбыл 1/2 части срока наказания, назначенного приговором. Однако оценка
поведения осуждённого за весь период отбывания наказания не позволила суду
сделать вывод о том, что Иванов К.Е. характеризуется исключительно с
положительной стороны и твёрдо встал на путь исправления. Суд апелляционной
инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и верными.

При этом судом
надлежащим образом учтено поведение осуждённого за весь период отбывания
наказания, в том числе и наличие у него 1 поощрения. Второе поощрение было
получено осужденным после вынесения обжалуемого постановления. Вместе с тем
наряду с поощрениями осуждённый допускал 71 (последние взыскание погашено в апреле
2024 года) нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него
налагались взыскания в виде устных выговоров, выговоров, водворения в ШИЗО.
Указанное количество взысканий подтверждается соответствующей дополнительной
справкой из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. 

Суд апелляционной
инстанции полагает, что изменение вида исправительного учреждения направлено на
стимулирование правопослушного поведения осуждённых. Перевод из более строгих
условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и
индивидуализировать исполнение наказания осуждённым, проявившим себя
исключительно с положительной стороны. Это является своеобразной мерой
поощрения. Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств
привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что Иванов К.Е. с
положительной стороны себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных
оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом
исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе
и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Таким образом, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного Иванова К.Е. не имеется. Суд
апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

Судебное
разбирательство по ходатайству о переводе его для дальнейшего отбывания
наказания в исправительную колонию строгого режима проведено полно, объективно
и всесторонне.

По мнению суда апелляционной
инстанции, при рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений прав и
законных интересов осужденного Иванова К.Е., не усматривается и существенных
нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸
и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2024 года
в отношении осуждённого Иванова Кирилла Евгеньевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹²
УПК РФ порядке.

В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом
кассационной инстанции.

Председательствующий

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Постановление об отказе в переводе в колонию строгого режима законно.»