Постановление об отказе в переводе в колонию- поселение законно и обоснованно

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Прохорова А.А. и его защитника — адвоката
Еременко С.Л.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Прохорова А.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2022 года, которым

ПРОХОРОВУ Артему Андреевичу,

***, отбывающему наказание в
ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.А.
осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 22 июня 2021 года  по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, с
применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, к окончательному наказанию в
виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания 13 марта 2025 года.

Осужденный Прохоров
А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение. Вышеуказанным постановлением ему
отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Прохоров А.А. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Отмечает, что судом были допущены существенные нарушения
уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении, не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №51,
указывает, что суду при решении вопроса об изменении вида исправительного
учреждения необходимо было учитывать конкретные обстоятельства и характер
каждого допущенного им нарушения, чего сделано не было. Обращает внимание, что
характеризуется положительно, имеет шесть поощрений, трудоустроен, поддерживает
социальные связи,  допущенные нарушения
сняты и погашены в установленном законом порядке, участвует в работах по
благоустройству исправительного учреждения, администрация колонии дала
заключение о целесообразности удовлетворения его ходатайства о переводе в
колонию-поселение. Просит отменить постановление и удовлетворить его
ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин
О.Е. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы и судом принято законное и обоснованное решение,
оснований для отмены которого не имеется.

Проверив
материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Прохорова А.А. и его защитника
Еременко С.Л. поддержавших доводы жалобы; прокурора Чашленкова Д.А.,
возражавшего по доводам жалобы и указавшего на отсутствие оснований для отмены
постановления суда, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.

В
соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно
характеризующийся осужденный за совершение тяжкого преступления может быть
переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение — по
отбытии не менее 1/3 срока наказания.

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность
осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое
положение во время пребывания в исправительном учреждении.

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов,
верно установлено, что Прохоров А.А. отбыл 1/3 части срока наказания,
назначенного приговором. Однако оценка поведения осужденного за весь период
отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о том, что Прохоров А.А.
характеризуется исключительно с положительной стороны и твердо встал на путь
исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции
обоснованными и верными.

При этом судом надлежащим образом было учтено поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него
поощрений. Вместе с тем наряду с поощрениями осужденный два раза допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались
взыскания, в виде выговоров, последнее из которых снято лишь в текущем
году. 

Несмотря на утверждение
Прохорова А.А., мнение администрации исправительного учреждения учитывалось
судом в совокупности с иными данными. При этом позиция данного участника
судопроизводства не обязывает суд к принятию решения идентичного высказанному
им мнению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что изменение вида
исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного
поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в
более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение
наказания осужденным, проявившим себя исключительно с положительной стороны.
Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех,
установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд первой инстанции
к правильному выводу о том, что Прохоров А.А. достаточно положительно себя не
зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему
вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все
данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается
осужденный в своей жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Прохорова А.А. не
имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

Вопреки доводам жалобы осужденного судебное разбирательство
по ходатайству о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение проведено полно, объективно и всесторонне.

По мнению суда апелляционной
инстанции, при рассмотрении данного материала судом не допущено нарушений прав
и законных интересов Прохорова А.А., не усматривается и существенных нарушений
требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной
инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
сентября 2022 года в отношении осужденного Прохорова Артема Андреевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹²
УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи «Постановление об отказе в переводе в колонию- поселение законно и обоснованно»