УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н. |
Дело №22-1956/2021 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск |
18 октября 2021 года |
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Крюгера Я.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 сентября 2021 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
КРЮГЕРА Якова Витальевича,
***
о переводе его из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, заслушав
выступление прокурора Поляковой И.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крюгер Я.В. осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 28.12.2017 по
п.«а» ч.2 ст.131, ч.1 ст.162, ч.3 ст.30, п.«в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание с 28.12.2017, конец
срока – 22.12.2023. Неотбытый срок наказания на 2
сентября 2021 года составляет 2 года 3 месяца 20 дней.
Осужденный Крюгер Я.В. обратился в суд с ходатайством о
переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Крюгер Я.В. выражает
несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Указывает, что судом первой инстанции не учтена положительная динамика в его
поведении и в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона
принято во внимание наличие у него взысканий, которые в настоящее время сняты и
погашены. Полагает, что он твердо встал на путь исправления, не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, вину
признал, в содеянном раскаялся, отбыл установленную законом часть срока
наказания, имеет 14 поощрений, регулярно посещает мероприятия воспитательного
характера, принимает активное участие в жизни колонии, характеризуется
положительно, прошел обучение и освоил специальности, с 16.01.2019 отбывает
наказание в облегченных условиях, официально трудоустроен.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, но судом не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
осужденного. Считает, что постановление является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Поляковой И.А., возражавшей
против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Порядок
и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78
УИК РФ. Так, в соответствии с п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания,
могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных
колоний общего режима в колонию-поселение — по отбытии не менее одной четверти
срока наказания.
Как следует из представленных материалов, Крюгер Я.В.
отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, с 16.01.2019
переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Судом обоснованно учтено, что Крюгер Я.В. отбыл необходимую
часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной
колонии общего режима в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания и
на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции он имеет 14
поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное
участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, посещает
мероприятия психологической коррекции личности, прошел обучение, освоил специальности.
Вместе с тем осужденный Крюгер Я.В. также нарушал порядок
отбывания наказания, за что на него было наложено 6 взысканий в виде выговоров
(5) и устного выговора, которые в настоящее время сняты и погашены. При этом
только 4 взыскания сняты досрочно, а остальные погашены по истечении времени.
Администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности его
перевода.
Кроме того, следует отметить, что осужденный с 01.03.2018
состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую
свободу и половую неприкосновенность.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному
выводу, что ходатайство Крюгера Я.В. не подлежит удовлетворению.
Суд, исследовав всю совокупность представленных материалов,
выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также
мнение участвующего в деле прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного,
пришел к правильному выводу, что поведение Крюгера Я.В. за весь период
отбывания наказания не позволяет прийти к бесспорному выводу о необходимости
удовлетворения ходатайства независимо от доводов его апелляционной жалобы.
Ссылка на снятие и погашение полученных им взысканий не
ставит под сомнение выводы суда, поскольку при разрешении вопроса об изменении
осужденному вида исправительного учреждения следует учитывать данные о
поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в том числе и все
факты получения им взысканий и поощрений.
Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем
обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения,
безусловным основанием для перевода Крюгера Я.В. на более мягкий режим
отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
обстоятельств, указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое
позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь
исправления. В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности обстоятельств не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, все сведения о личности осужденного, в том числе те, на которые
он ссылается в жалобе, были известны суду и учтены в совокупности.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их
обоснование в постановлении имеется.
Что касается наличия поощрений, участия осужденного в
культурно-массовых, воспитательных мероприятиях, его трудоустройства, других
положительных моментов, то данные обстоятельства сами по себе не являются
безусловными основаниями для перевода осужденного в колонию-поселение без учета
совокупности вышеизложенных объективных данных.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не
имеется.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного документы были надлежащим образом исследованы.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 2 сентября 2021 года в отношении Крюгера Якова Витальевича оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном
главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный
Крюгер Я.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в
судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |