УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев И.А.
Дело №22-1380/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
11 июля 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Грыскова А.С.,
с участием
прокурора Салманова С.Г.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Алешина С.Н. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2022 года,
которым
АЛЕШИНУ
Сергею Николаевичу,
***, отбывающему наказание в
ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Калининского районного суда г.Тюмени от 22.06.2015 (с учетом
апелляционного определения Тюменского областного суда от 17.11.2015, постановлений Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 21.04.2016 и 18.08.2016) Алешин С.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный
отбывает наказание с 22.06.2015. Конец срока отбытия наказания – 12.05.2026. Неотбытая часть наказания на день рассмотрения ходатайства составляла
4 года 22 дня.
Осужденный Алешин С.Н. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
По результатам судебного разбирательства в
удовлетворении ходатайства осужденного обжалованным судебным решением отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Алешин С.Н. выражает несогласие с
постановлением суда, а также с доводами представителя администрации
исправительного учреждения Д*** в части характеризующих данных, поскольку с
последним они ни разу не общались. Обращает внимание, что отбыл установленную
часть срока, характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, отбывает
наказание в облегченных условиях, принимает участие в жизни отряда и колонии,
регулярно посещает культурно-массовые мероприятия, к труду и обязанностям
относится добросовестно, вину признал полностью, искренне раскаивается, исков
не имеет, проходит обучение в ПТУ, социальные связи поддерживает. Утверждает,
что в его поведении имеется положительная динамика, впредь обязуется нарушений
не допускать и не совершать повторно преступлений. Считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на
принудительные работы будет способствовать его адаптации к жизни на
свободе. Просит ходатайство
удовлетворить.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов
жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав
выступление прокурора, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным
и мотивированным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания — принудительными работами после
фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого
преступления не менее половины срока наказания.
В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ
осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.4 ст.80
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Руководствуясь
приведенными выше нормами уголовного закона, суд первой инстанции при
разрешении ходатайства осужденного всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства.
В частности, суд
правильно установил, что осужденный Алешин С.Н. отбыл
предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения
свободы может быть заменено более мягким видом наказания в виде принудительных
работ. Тем не менее, данные сведения не являются безусловными основаниями для
замены неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Также согласно сведениям, указанным в
характеристике в отношении Алешина С.Н., представленной
администрацией исправительного учреждения, осужденный, находясь в местах
лишения свободы, имеет 20 поощрений за активное участие в воспитательных
мероприятиях, общественной, спортивной и культурно-массовой жизни учреждения,
добросовестное отношение к труду и примерное поведение, по итогам за кварталы
(последнее от 29.11.2021), трудоустроен, к работе относится добросовестно, с
08.04.2021 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, от работ
согласно статье 106 УИК РФ не отказывается, обучался и получил ряд
специальностей, по приговору суда иска не имеет, социальные связи поддерживает.
Вместе с тем, суд
принял во внимание, что осужденный допускал различные нарушения установленного
порядка отбывания наказания, за что 18 раз подвергался взысканиям в виде устных
выговоров, выговоров, водворения в штрафной изолятор и карцер – за межкамерную связь (19.02.2015), нарушение правил
внутреннего распорядка исправительного учреждения (дважды 25.02.2015),
нарушение распорядка дня (24.03.2015, 06.09.2016, 20.04.2017, 01.06.2017,
26.02.2018, 13.03.2018), передвижение вне строя (23.09.2016, 26.04.2018),
курение в не отведенном месте (14.05.2017, 30.01.2018), нарушение локального
участка (07.09.2017), нарушение формы одежды (06.02.2018, 26.08.2019),
употребление нецензурных слов (20.04.2018), нарушение изолированного участка
(25.04.2018). Нарушения осужденным допускались систематически на протяжении
2015-2019 гг., взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствует о нестабильности поведения
осужденного.
Администрация исправительного
учреждения не поддержала ходатайство осужденного.
Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены,
судом их количество обоснованно было принято во внимание при вынесении решения,
поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание
поведение осужденного Алешина С.Н., допустившего нарушения порядка и условий
отбывания наказания, характеризующие сведения, решение суда о невозможности
снижения последнему уровня ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде
лишения свободы, и об отказе в удовлетворении ходатайства является
обоснованным.
Полученные
осужденным поощрения указывают на то, что он предпринимает меры, указывающие на
его желание доказать свое исправление, но в настоящее время, учитывая
вышеизложенные данные, их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей
наказания и принять решение о возможности замены неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами.
Мнение администрации исправительного
учреждения, как и помощника прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания в виде принудительных работ было учтено в совокупности с
иными данными, но не является для суда обязательным.
Сведения,
положительно характеризующие осужденного, в том числе те, на которые осужденный
ссылается в жалобе, были учтены судом и получили надлежащую оценку.
Законопослушное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей,
участие в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни исправительного
учреждения являются основными обязанностями осужденного и не могут
рассматриваться как однозначные и безусловные основания для удовлетворения
ходатайства осужденного без учета других имеющих значение для дела
обстоятельств.
Принимая решение по
ходатайству осужденного, суд основывался на конкретных и фактических
обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал надлежащую и
объективную оценку. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.
Материал рассмотрен
полно, всесторонне, объективно, постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену
судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2022 года в
отношении Алешина Сергея
Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |