УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Герасимов Н.В.
Дело №22-899/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
16 мая 2022
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Грыскова А.С.,
с
участием прокурора Поляковой И.А.,
защитника
– адвоката Петровой О.С.,
при
секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел
в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Спирина С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 марта 2022
года, которым
СПИРИНУ Сергею
Александровичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
отказано
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.11.2015 Спирин С.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный
отбывает наказание с 13.11.2015. Конец срока отбытия наказания – 26.05.2024.
Неотбытая часть наказания на день рассмотрения ходатайства составляла 2 года 2
месяца 11 дней.
Осужденный
Спирин С.А. обратился в Димитровградски й
городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По результатам судебного разбирательства в
удовлетворении ходатайства осужденного обжалованным судебным решением
отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Спирин С.А. выражает несогласие с постановлением, поскольку
решение об отказе в удовлетворении его ходатайства принято без достаточных на
то оснований. Отмечает, что имеет 6 взысканий за незначительные нарушения, в
штрафной изолятор не водворялся, получил 27 поощрений за добросовестное
отношение к труду и учебе, вину признал, в содеянном раскаялся, исполнительный
лист погашает, выполняет мероприятия психологической коррекции личности,
стремится к ресоциализации. Кроме того он поддерживает социальные связи, прошел
обучение, освоил три специальности, работает. Ссылаясь в обоснование доводов на
постановления Пленума ВС РФ №28 от 21.04.2009, №51 от 17.11.2015, указывает,
что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а суду следовало учесть тяжесть и
характер каждого допущенного нарушения. По мнению автора жалобы, положительные
тенденции в его поведении, вопреки выводам суда, подтверждаются характеристикой
администрации исправительного учреждения и учебного заведения, его отношением к
труду и учебе. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
В
возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин
К.Е. указывает на тщательное исследование в судебном заседании представленных
материалов, характеризующих личность осужденного, и отсутствие законных
оснований для удовлетворения его ходатайства. Считает постановление законным и
обоснованным.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы и возражений, выслушав выступления
адвоката Петровой О.С., поддержавшей доводы, изложенные в жалобе, прокурора
Поляковой И.А., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со
ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
В силу требований
ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления
он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении
ходатайства или представления о замене осужденному неотбытой части наказания
более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение
к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение
осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью
возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в
результате преступления.
Руководствуясь
приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции при разрешении
ходатайства осужденного всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о
возможности замены осужденному Спирину С.А. неотбытой части наказания более
мягким видом.
Объективных данных, указывающих на возможность такой замены, судом не установлено.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Спирин С.А. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более
мягким видом наказания. Кроме того, он отбывает наказание в ИК-*** с 18.01.2016
(согласно представленной характеристике) в обычных условиях, имеет 27 поощрений
(последнее от 21.12.2021), обучался и получил специальность, трудоустроен, к
труду относится добросовестно, выполняет предложенные психологами рекомендации
коррекции личности, в общении вежлив, участвует в работах по благоустройству
учреждения, вину признал полностью, социальные связи поддерживает, отношения
поддерживает с осужденными положительной направленности.
Вместе с тем, в
период отбывания наказания Спирин С.А. 6 раз нарушал установленный порядок, в
связи с чем на него были наложены взыскания в виде выговоров – не выполнил
команду «отбой» (28.01.2016), не выполнил команду «подъем» (15.09.2016), за
одиночное передвижение (26.01.2017, 06.01.2020), за отказ встать в строй
осужденных (22.06.2017), за курение в не отведенном месте (14.11.2017), которые
в настоящее время сняты в установленном законом порядке.
Также Спирин С.А.
на исполнении имеет исполнительные листы, которые погашает из заработной платы,
а также в добровольном порядке. Исполнительный лист на сумму
1 000 000 рублей осужденным погашен на сумму 38 279,84 рублей (в
добровольном порядке перечислено 770 рублей, потрачено на магазин
11 489,86 рублей).
Администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.
Суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания не только не поощрялся, но и допустил нарушения
порядка отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, помощника прокурора и обоснованно пришел к выводу
об отсутствии достаточных оснований для замены Спирину С.А. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении
его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Полученные осужденным
поощрения указывают на то, что он предпринимает меры, указывающие на его
желание доказать свое исправление, но в настоящее время, учитывая
вышеизложенные данные, их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей
наказания и принять решение о возможности замены неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Периоды получения,
количество и характер допущенных нарушений, связанных с невыполнением команды
подъема и отбоя, одиночным передвижением, отказом встать в строй осужденных, а
также курением в не отведенном для этого месте, за которые к осужденному
применялись взыскания в виде выговоров, несмотря на то, что все они в настоящее
время сняты, правильно учтены судом при оценке поведения Спирина С.А. за весь
период отбывания наказания, они имели место в разные годы (2016, 2017, 2020),
чередуясь с поощрениями, и в своей совокупности указывают на явную
нестабильность поведения осужденного.
Такой подход суда первой инстанции к оценке поведения осужденного,
вопреки доводам жалобы, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда
РФ от 21.04.2009 №8, поскольку ранее наложенные взыскания оценены в
совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного
на протяжении всего срока отбывания наказания.
При этом суд
апелляционной инстанции отмечает, что заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, как и мнение представителя
администрации, а также помощника прокурора, не имеет для суда заранее
установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о
личности осужденного.
Отбытие осужденным установленного законом
срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене
неотбытой части наказания более мягким наказанием, наличие поощрений,
добросовестное отношение к труду и другие положительные сведения не являются
безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Решение этого вопроса
является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, однако в отношении Спирина С.А. такой совокупности в настоящее
время, с учетом сведений, характеризующих его личность за весь период отбывания
наказания, не установлено.
Принимая решение по ходатайству осужденного,
суд, вопреки доводам жалобы, основывался на конкретных и фактических
обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал надлежащую и
объективную оценку. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.
Постановление
суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением
требований ст.399 УПК РФ.
Иные
доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение законность принятого
решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при разрешении ходатайства.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 марта 2022 года в
отношении Спирина Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный
Спирин С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в
судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |