УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г. |
Дело №22-2304/2021 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
Гг.Ульяновск |
6 декабря 2021 года |
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
адвоката Чернышева М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного
Горбулина Евгения Константиновича,
***, ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №*** Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от
27 октября 2021 года о взыскании процессуальных издержек, которым постановлено:
— выплатить адвокату Битюковой Анне Владимировне за
осуществление защиты Горбулина Евгения Константиновича денежное вознаграждение
в размере 1 500 рублей 00 копеек;
— исполнение постановления в части выплаты указанной суммы
возложить на финансовую службу Управления Судебного департамента в Ульяновской
области;
— взыскать с осужденного Горбулина Евгения Константиновича 1
500 рублей 00 копеек в доход
федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда
адвоката.
Изложив кратко
содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Горбулин Е.К. выражает
несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных
издержек. В ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания в соответствии со ст.80 УК РФ он указал о своей неплатежеспособности,
отказ от защитника был связан с его материальным положением. В материалах дела
имеется его расписка об извещении о времени, дне и месте рассмотрения его
ходатайства, а также о его желании рассмотреть ходатайство в отсутствие его и
защитника. Не согласен с выводами суда первой инстанции и в том, что оснований
для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в силу его
трудоспособности не имеется.
В исправительном учреждении работает без оплаты труда, также
обязан уплатить штраф в размере 120 000 рублей. Просит отменить
постановление в части взыскания с него процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката
Чернышева М.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Скотареву Г.А.,
возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим изменению по основанию существенного нарушения
уголовно-процессуального закона.
Согласно
ч.4 ст.7
УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое
судебное решение данным требованиям в полной мере не соответствует.
Доводы апеллянта о необоснованном взыскании с него
процессуальных издержек судом апелляционной инстанции признаются заслуживающими
внимания.
Из представленных материалов дела следует, что при
рассмотрении в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года ходатайства
осужденного Горбулина Е.К. о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания в соответствии со ст.50 УПК РФ обеспечено участие защитника.
Исходя из положений ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат
участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда
компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суммы,
выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия
адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным
издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств
федерального бюджета.
Адвокат Битюкова
А.В. обратилась с заявлением о выплате ей денежного вознаграждения за оказание
ею юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в
связи с выполнением полномочий защитника по материалу в отношении Горбулина
Е.К.
Адвокат Битюкова А.В.
осуществляла защиту Горбулина Е.К. по назначению в порядке ст.50 УПК РФ и на эту работу ею затрачен один день
– участие в судебном заседании 27 сентября 2021 года. В итоге было принято
обоснованное решение о выплате суммы в размере 1 500 рублей 00 копеек за счет
средств федерального бюджета. Размер вознаграждения адвоката установлен в
соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О
возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному
делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в
связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» (в ред. Постановления
Правительства РФ от 21 мая 2019 года №
634).
Постановление в части размера вознаграждения адвоката,
участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, не
оспаривается.
Вместе с тем из протокола и аудиозаписи судебного заседания
следует, что заявление адвоката не оглашалось, вопрос о взыскании
процессуальных издержек с осужденного рассмотрен судом без участия сторон.
Как
следует из разъяснений, содержащихся в п.5
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013
года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных
издержках по уголовным делам», решение о взыскании процессуальных издержек с
осужденного должно быть мотивированным.
Принимая
решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, суд первой инстанции
не учел, что в силу ч.4 ст.132 УПК РФ с осужденного не взыскиваются суммы,
выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но
отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению. Расходы
на оплату труда адвоката в таком случае возмещаются за счет средств
федерального бюджета.
В
ходатайстве, поданном 30 августа 2021 года в порядке ст.80 УК РФ, Горбулин Е.К.
отказался от защитника ввиду имущественной несостоятельности. В расписке от 10
сентября 2021 года не пожелал осуществлять свои права с помощью адвоката,
указав, что это не связано с материальным положением. Этот отказ не
удовлетворен и адвокат Битюкова А.В. участвовала в деле по назначению суда, о
чем осужденный не уведомлялся.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
полагает необходимым постановление в части взыскания процессуальных издержек с
Горбулина Е.К. изменить, освободить последнего полностью от уплаты
процессуальных издержек и исключить из описательно-мотивировочной части
постановления суда указание об отсутствии оснований для освобождения
осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления суда,
не усматривается.
Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27
сентября 2021 года в части взыскания процессуальных издержек с осужденного
Горбулина Евгения Константиновича изменить:
— освободить полностью осужденного Горбулина Евгения
Константиновича от уплаты процессуальных издержек,
— исключить из описательно-мотивировочной части
постановления суда указание об отсутствии оснований для освобождения
осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Баранов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |