УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Азизова М.В. |
Дело №22-2362/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
31 октября 2022 года |
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Служаева Д.Ю.,
защитника — адвоката Шипкова С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Служаева Д.Ю. на
постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 26 августа 2022 года, которым с осужденного
Служаева Дениса Юрьевича,
***
взысканы процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной
адвокату Хоревой Г.И., за оказание ею юридической помощи при участии в
уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Доложив кратко содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Служаев
Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что у него
отсутствует возможность выплачивать процессуальные издержки в виде суммы,
выплаченной адвокату Хоревой Г.И. в размере 4 500 рублей, за оказание ею
юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Отмечает, что у него имеется задолженность по алиментам в размере 370 000
рублей, которую оплачивает со всех своих доходов, на что обращал внимание суда.
Просит постановление суда в этой части отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный
Служаев Д.Ю., защитник — адвокат Шипков
С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Герасимов Д.Ю. просил
оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных
материалов следует, что постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 26 августа 2022 года удовлетворено представление врио
начальника УФИЦ ФКУ «Исправительная колония *** УФСИН России по
Ульяновской области о замене Служаеву Д.Ю. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на
лишение свободы.
Адвокат
филиала №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Ульяновской областной коллегии
адвокатов Хорева Г.И. обратилась в суд с заявлением о выплате ей
денежного вознаграждения в размере 4500 рублей из расчета 1500 рублей за три
рабочих дня за осуществление по назначению защиты интересов Служаева
Д.Ю.
Данное заявление было оглашено в судебном заседании,
рассмотрено одновременно с вынесением итогового судебного решения,
удовлетворено и постановлением суда адвокату Хоревой Г.И. за осуществление защиты Служаева
Д.Ю. за счет средств федерального бюджета было выплачено денежное
вознаграждение в размере 4500 рублей.
Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном
деле по назначению следователя и суда, правильно определен судом в соответствии
с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством
по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом,
гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением
требований Конституционного Суда РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 1
декабря 2012 года №1240).
Денежная
сумма в размере 4500 рублей обоснованно была отнесена судом к процессуальным
издержкам, которые верно взысканы со Служаева Д.Ю. в
доход федерального бюджета.
В
соответствии с п.5 ч.2 ст.
131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы,
выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия
адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст.132
УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за
счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.2 ст. 132
УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за
исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях,
предусмотренных частями
четвертой и пятой
настоящей статьи.
Как
следует из материалов дела, Служаев Д.Ю. выразил
желание воспользоваться помощью защитника, адвокат Хорева Г.И. была назначена
по его просьбе судом. В судебном заседании осужденный от услуг защитника не
отказывался, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ были ему разъяснены.
Исходя из данных о возрасте, трудоспособности осужденного,
отсутствия у него инвалидности 2 или 1 группы, суд апелляционной инстанции не
видит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии
оснований для освобождения Служаева Д.Ю. от уплаты
процессуальных издержек, отмечая при этом, что последнему в ходе судебного
заседания была предоставлена возможность высказать свою позицию относительно
распределения процессуальных издержек, предоставить суду сведения о своем
имущественном положении, которой он в полной мере воспользовался.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскание процессуальных издержек
может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся
на иждивении Служаева Д.Ю., в том числе
несовершеннолетних детей, на чье содержание он платит алименты, либо об его
имущественной несостоятельности, не установлено.
Исходя
из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п.7 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами
законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», отсутствие на
момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных
средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием
признания его имущественно несостоятельным.
Оснований для полного или частичного освобождения
осужденного от процессуальных издержек суд первой инстанции не нашел, с чем
соглашается и суд апелляционной инстанции.
Существенного нарушения уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену либо
изменение постановления суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2022 года о
размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Хоревой Г.И. за оказание
юридической помощи, и взыскании процессуальных издержек с осужденного Служаева Дениса Юрьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи Документ от 31.10.2022, опубликован на сайте 01.11.2022 под номером 102599, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.2 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
« |