УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Бунеева Е.В. |
Дело № 22-1995/2021 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
27 октября 2021 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С. и Копилова А.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
адвоката Прокофьева А.Г.,
осужденной Ершовой Н.Н.,
потерпевшего С*** К.Р.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска
Савельевой А.Н. на постановление Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 24 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении
ЕРШОВОЙ Натальи Николаевны,
***
обвиняемой в
совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено
в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления и
возражений заслушав участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в апелляционном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельева А.Н. считает
постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду
нарушения уголовно-процессуального закона.
В обоснование доводов указывает, что суд не учел данные о
личности Ершовой Н.Н., которая злоупотребляет спиртными напитками, характер
совершенного преступления с применением предмета, используемого в качестве
оружия.
Отмечает, что, прекращая уголовное преследование Ершовой
Н.Н., суд своим решением породил у нее чувство вседозволенности и безнаказанности,
такое судебное решение не послужит достижению предупредительной цели уголовного
преследования.
Просит постановление отменить и вынести новое решение.
В апелляционной жалобе адвоката Прокофьева А.Г., поданной в
интересах Ершовой Н.Н. на приговор суда, фактически также содержатся возражения
на вышеуказанное апелляционное представление, согласно которым постановление о
прекращении уголовного дела защитник считает законным и обоснованным.
Обращает внимание, что судом первой инстанции были установлены
и все обстоятельства и условия, при которых суд вправе по заявлению
потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в
совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях,
предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Потерпевший С*** K.P. примирился с Ершовой H.H., претензий
к ней не имеет, причиненный вред ему заглажен, он ходатайствовал о прекращении
уголовного дела за примирением сторон. Ершова H.H. также просила прекратить
уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Суд вправе был прекратить
уголовное дело вне зависимости от мнения прокурора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
— прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного
представления, просила об отмене обжалуемого постановления;
— осужденная Ершова H.H., адвокат Прокофьев А.Г. и
потерпевший С*** К.Р. возражали против доводов апелляционного представления,
обосновав их несостоятельность, просили постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Как установлено судом, Ершовой
H.Н. было предъявлено обвинение в совершении в отношении потерпевшего С*** К.Р.
вышеуказанного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельства этого деяния подробно изложены в обжалуемом постановлении,
обоснованность предъявленного обвинения в указанной части сторонами не оспаривается,
основания для прекращения уголовного преследования по реабилитирующим
основаниям отсутствуют.
В
соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего
или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой
или средней
тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76
УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему
вред.
Согласно
п. 9
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года
№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и
порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76
УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица,
совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под
заглаживанием вреда для целей ст. 76
УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на
восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов
потерпевшего, в том числе и оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение
ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения
определяются потерпевшим.
В
законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения
лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как
следует из материалов уголовного дела, вину в инкриминированном преступлении
Ершова Н.Н. признала, полностью загладила вред, причиненный в результате этого
преступления, принесла извинения потерпевшему, осуществляла за ним
внебольничный уход, с потерпевшим достигнуто примирение, он добровольно выразил
свое волеизъявление о нежелании привлекать Ершову Н.Н. к уголовной
ответственности.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения
Ершовой Н.Н. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и
прекращения уголовного дела в отношении нее в части обвинения по п. «в» ч. 2
ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ судом были установлены и соблюдены.
Суд апелляционной инстанции не находит также оснований полагать,
что прекращением уголовного дела в этой части не достигнуты цели уголовного
судопроизводства и восстановление социальной справедливости, поскольку Ершова
Н.Н. впервые привлекается к уголовной
ответственности.
Вопреки доводам апелляционного представления, характер и
обстоятельства преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объект
преступного посягательства, не препятствуют в данном случае освобождению от
уголовной ответственности Ершовой Н.Н. в связи с примирением с потерпевшим, как
и одновременное осуждение Ершовой Н.Н. по более тяжкому составу преступления в
отношении того же потерпевшего, но совершенному при иных обстоятельствах. Не
препятствует этому и наличие у Ершовой Н.Н. синдрома зависимости к алкоголю.
Судебная
коллегия обращает внимание, что как личность Ершова Н.Н. характеризуется
удовлетворительно, это подтвердила и свидетель М*** В.П. Заключение же экспертизы
о наличии у Ершовой Н.Н. синдрома зависимости к алкоголю говорит лишь о
нуждаемости ее в лечении, к административной ответственности она не
привлекалась.
Апелляционное представление не содержит каких-либо
убедительных доводов, которые бы давали основания не согласиться с
мотивированным судебным решением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться
с доводами апелляционного представления о необоснованности прекращения
уголовного дела в указанной выше части.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
24 августа 2021 года в отношении Ершовой Натальи Николаевны оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу постановления или иного итогового судебного
решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, — в тот же срок со дня
вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Участники
процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в
судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи Приговор за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью изменен со смягчением наказания Документ от 27.10.2021, опубликован на сайте 09.11.2021 под номером 96328, 2-я уголовная, ст. 111 ч.2 п.з; ст. 115 ч.2 п.в , ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН: БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ квалификации: СО СМЯГЧЕНИЕМ наказания
« |