УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Дубов А.Ю. |
Дело |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 27 октября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
лица, в отношении которого уголовное дело прекращено –
Романовой А.В.,
защитника-адвоката Азмуханова В.Р.,
потерпевшего Р***,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Шайхутдиновой К.П. рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района
г.Ульяновска Булгакова О.Г. на постановление Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 2 сентября 2021 года, которым в отношении
Романовой Алёны Владимировны,
*** несудимой,
прекращено уголовное дело по обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в связи с примирением с
потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК
РФ.
Мера пресечения в отношении Романовой А.В. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении отменена.
Изложив кратко содержание постановления, существо
апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Булгаков О.Г. считает постановление незаконным и необоснованным. Приведенные
судом основания не являются достаточными для прекращения уголовного дела. Как
полагает автор апелляционного представления, суд не учел, что Романова А.В.
совершила преступление, представляющее большую общественную опасность, ущерб
фактически не возмещен. Считает, что суд неправомерно прекратил уголовное дело
в отношении Романовой А.В. в связи с примирением с потерпевшим в соответствии
со ст.25 УПК РФ в противоречие положениям ч.1 ст.6 УК РФ. Просит отменить
постановление суда и направить уголовное дело предварительному следствию.
Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора
Салманова С.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, лица, в
отношении которого уголовное дело прекращено – Романовой А.В.,
защитника-адвоката Азмуханова В.Р., потерпевшего Р***, возражавших против
удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить
уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления
небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось
с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Указание
в ст.25
УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не
предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса
исключительно на основе своего усмотрения.
Вопреки
доводам апелляционного представления суд первой инстанции, рассмотрев заявление
потерпевшего Р*** о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,
не просто констатировал наличие или отсутствие указанных в законе оснований для
этого, а принял соответствующее решение с учетом всей совокупности
обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности.
В
соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами
законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от
уголовной ответственности», исходя из положений ст.76
УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица,
совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под
заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а
также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате
преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания
вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким
образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для
освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим.
Как
следует из материалов уголовного дела, Романова А.В. вину в содеянном признала,
впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред
полностью возмещен, о чем заявил суду апелляционной инстанции и потерпевший Р***
Последние, являясь супругами, вместе организовали похороны погибшего ребенка,
продолжают жить вместе, поддерживая друг друга. Потерпевший заявил, что
примирился с Романовой А.В., вред возмещен и не желает привлекать последнюю к
уголовной ответственности.
Таким
образом, все условия, необходимые для освобождения Романовой А.В. от уголовной
ответственности по указанным в ст.25
УПК РФ и ст.76
УК РФ основаниям, были выполнены.
Исходя
из этого, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апеллянта
об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с большой
общественной опасностью преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в
совершении которого обвинялась Романова А.В., не возмещения вреда, а также
относительно нарушения судом принципа справедливости. При этом каких-либо
убедительных мотивов, подтверждающих обоснованность таких суждений, автор представления
и прокурор суду апелляционной инстанции не привели.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.
389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 2 сентября 2021 года в отношении Романовой Алёны Владимировны оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Романова А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в
судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
О.А. Баранов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |