УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело №22-609/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
4 апреля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
подсудимой С***,
защитника – адвоката Цветова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Гигорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу защитника-адвоката Цветова А.А. в интересах
Савельевой Ирины Владимировны,
***, ***, ***,
на постановление судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 12 января 2022 года, которым прекращено производство по жалобе
защитника-адвоката Цветова А.А. на действия следователя по особо важным делам
отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами
правоохранительных органов, третьего следственного управления (с дислокацией в
г.Нижний Новгород) ГСУ СК РФ Л***
Доложив кратко содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
защитник-адвокат Цветов А.А. считает оспариваемое постановление незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене. Принятое
решение суд мотивировал тем, что решение следователя об изменении места
ознакомления с материалами уголовного дела носит организационный характер и не
требует судебного контроля, а действия следователя
не ограничивает заявителя и заинтересованных лиц в возможности реализации права
на судебную защиту, не нарушает конституционных прав С*** и ее защитников, не
затрудняет их доступ к правосудию. Суд пришел к выводу,
что обжалуемые им действия следователя Л***
не являются предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ. По мнению апеллянта,
вывод суда не соответствует нормам закона и нарушил как право С*** на доступ к
правосудию, так и его профессиональные права как ее защитника. Кроме того, в
законе отсутствует понятие «организационного характера», а потому решение следователя
подлежит судебному контролю. Затруднения, созданные принятым следователем
решением об изменении места ознакомления с материалами уголовного дела,
заключаются в том, что расстояние между г.Ульяновском и г.Нижним Новгородом
составляет примерно 444 километра, а приблизительное время, требуемое на дорогу
в одну сторону на автомобиле при условии соблюдения правил дорожного движения,
составляет около 7 часов. Он и С***
проживают в г.Ульяновске, осуществляют защиту
по другим уголовным делам на территории Ульяновской области и не могут
отказаться от принятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах действия
следователя создают стороне защиты препятствия к ознакомлению, ухудшают
качество и возможности самой защиты, чем существенно нарушают право С*** на
защиту и на справедливое судебное разбирательство, гарантированные ей
Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и УПК РФ.
Вследствие незаконных действий следователя срок, в течение которого сторона
защиты могла знакомиться с материалами уголовного дела, готовиться к
осуществлению защиты, сократился как минимум на месяц. Сторона защиты
планировала завершить ознакомление с материалами уголовного дела во второй
декаде декабря 2021 года, однако из-за изменения места ознакомления с
материалами уголовного дела ознакомилась с делом в полном объеме
лишь 24 января 2022 года. Просит отменить постановление, признать незаконными
действия следователя Л***
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции подсудимая С***, защитник-адвокат Цветов А.А.
поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Чашленков Д.А. просил
постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без
удовлетворения.
Проверив
материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
В
силу ст.125 УПК РФ решения и действия следователя, которые способны причинить
ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства
либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный
суд по месту производства предварительного расследования.
В
ходе судебного разбирательства судья обоснованно принял решение об отсутствии
предмета обжалования в соответствии со ст.125
УПК РФ и вынес постановление о прекращении производства по жалобе.
Из представленных материалов следует, что в производстве
следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений,
совершенных должностными лицами правоохранительных органов, третьего
следственного управления (с дислокацией в г.Нижний Новгород) ГСУ СК РФ Л***
находилось уголовное дело, возбужденное руководителем указанного следственного
органа в отношении С*** по признакам состава преступления, предусмотренного
ст.310 УК РФ. 29 ноября 2021 года обвиняемая С*** и защитники-адвокаты Цветов
А.А., Паулов А.А. уведомлены об окончании следственных действий и в тот же день
– об ознакомлении с материалами уголовного дела в помещении следственного
управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области. Обвиняемая С*** в
период с 29 ноября 2021 года по 2 декабря 2021 года ознакомилась с 4 томами из
13 томов уголовного дела, защитник-адвокат Цветов А.А. 2 декабря 2021 года – с
одним томом. 2 декабря 2021 года следователь уведомил обвиняемую и
защитников-адвокатов об ознакомлении с
материалами уголовного дела с 6 декабря 2021 года в помещении третьего
следственного управления (с дислокацией в г.Нижний Новгород) ГСУ СК РФ. На день
рассмотрения судом жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обвиняемая С***
ознакомилась еще с 4 томами уголовного дела, адвокат Цветов А.А. — с одним. На
момент апелляционного обжалования постановления судьи обвиняемая и
защитник-адвокат ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме.
Согласно
ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах
компетенции, предусмотренной данным Кодексом,
осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно
принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий,
за исключением случаев, когда в соответствии с данным Кодексом
требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного
органа.
Вопреки аргументам апеллянтов, гарантированное
уголовно-процессуальным законом право на ознакомление с материалами уголовного
дела при завершении предварительного расследования следователем не нарушено.
Действия следователя Л***, выразившиеся в определении им с учетом
предоставленных ему в соответствии со ст.38 УПК РФ полномочий места
ознакомления обвиняемой и защитников с материалами уголовного дела не по месту
проведения предварительного расследования, а по месту дислокации следственного
органа в г.Нижний Новгород носят, как верно отметил суд первой инстанции,
организационный характер и не требуют судебного контроля в порядке ст.125 УПК
РФ.
Исходя
из системного толкования положений ст.ст.29, 38 и 125 УПК РФ, судья не вправе
давать какие-либо указания следователю относительно способа и места проведения
процессуальных действий. Иное бы означало прямое вмешательство суда в ход
проведения предварительного расследования и свидетельствовало бы о нарушении
принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.15 УПК РФ. При этом
следует учесть, что полномочия в части дачи указаний следователю о направлении
расследования, производстве отдельных следственных и процессуальных действий
прямо закреплены в п.3 ч.1 ст.39 УПК РФ у руководителя следственного органа.
Принятое
судьей решение не нарушает конституционные права и свободы заявителей, а также
не затрудняет доступ к правосудию.
Оснований
для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции судом
апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь
ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 12 января 2022 года о прекращении производства по жалобе защитника-адвоката
Цветова А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Баранов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |