УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
Дело №22-38/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 января 2022 года
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Шемырева И.В.,
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шемырева
И.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2021
года, которым производство по ходатайству осужденного
Шемырева Ивана Владимировича,
***, ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная
колония №*** УФСИН России по Ульяновской области»,
о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными
работами, прекращено.
Доложив кратко содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осужденный Шемырев И.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным
ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения
уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд необоснованно
руководствовался положениями ч.2 ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть
наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического
отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления ***, — не менее
четырех пятых срока наказания. При этом не учтено, что преступление им
совершено 1 декабря 2011 года, а вышеуказанная норма закона принята Федеральным
законом от 29 февраля 2012 года №14-ФЗ. 27 декабря 2018 года принят Федеральный
закон №540-ФЗ, которым внесены изменения в ст.80 УК РФ, касающиеся срока
наступления права на обращение осужденных с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. В
указанной норме уголовного закона не содержится ссылки на конкретные преступления,
указаны только их категории. Ссылаясь на положения ч.1 ст.10 УК РФ, апеллянт отмечает,
что закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным
образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В связи с чем он
вправе был обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, по
истечении фактического отбытия половины назначенного срока лишения свободы. Кроме
того, суд не учел, что изменения в ст.44 УК РФ были внесены Федеральным законом
от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, то есть после совершенных инкриминируемых ему деяний. Просит
постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное
разбирательство.
Проверив материалы дела,
заслушав выступления осужденного Шемырева И.В., поддержавшего доводы жалобы,
прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы и
просившего постановление отменить по иным основаниям, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по основанию
существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Шемырев
И.В. осужден приговором Ульяновского областного суда от 31 августа 2012 года по
*** УК РФ, *** УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6
месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей. Срок отбытия
наказания в виде лишения свободы исчислен с 31 августа 2012 года, зачтено время
предварительного содержания под стражей с 1 декабря 2011 года по 30 августа
2012 года включительно.
7 октября 2021 года в
Заволжский районный суд г.Ульяновска поступило ходатайство осужденного Шемырева
И.В. (поданное им 4 октября 2021 года) о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в
соответствии со ст.80 УК РФ.
Обжалуемым постановлением производство по ходатайству прекращено
в связи с тем, что осужденным не отбыта часть срока наказания, необходимая для
замены более мягким видом наказания.
Вместе с тем судом первой
инстанции оставлено без внимания, что 30 сентября 2021 года в Заволжский
районный суд поступило ходатайство осужденного Шемырева И.В. (поданное им 21
октября 2021 года) аналогичного содержания.
4 октября 2021 года Заволжским районным судом
г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением
Ульяновского областного суда от 13 декабря 2021 года) в принятии ходатайства
осужденного отказано в связи с тем, что осужденным не отбыта часть срока
наказания, необходимая для замены более мягким видом наказания.
Осужденный суду апелляционной инстанции пояснил, что
повторно аналогичное ходатайство подал, полагая, что первое ходатайство
утрачено, продублировав его отправку.
В этой связи у суда первой
инстанции отсутствовали правовые основания для принятия ходатайства осужденного
к производству и его повторного рассмотрения в соответствии со ст.ст.396, 397 и
399 УПК РФ, а постановление нельзя признать соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания», судья, установив, что осужденный
обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной
ч.ч.2
и 2.1 ст.80
УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его
заявителю. Указанное лицо вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия
осужденным установленной законом части срока наказания.
Поскольку допущенное судом
нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном
порядке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить данное
нарушение, отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое
судебное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами, в соответствии со ст.80 УК РФ.
Доводы Шемырева И.В.,
содержащиеся в апелляционной жалобе, исходя из принятого нового решения
проверке судом апелляционной инстанции не подлежат, более того они уже являлись
предметом оценки судом апелляционной инстанции 13 декабря 2021 года.
Руководствуясь ст.389.13, п.6
ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2021 года, которым производство по
ходатайству Шемырева Ивана
Владимировича прекращено, отменить, вынести новое судебное решение.
Отказать в принятии ходатайства осужденного Шемырева Ивана Владимировича о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в
соответствии со ст.80 УК РФ. Ходатайство возвратить осужденному Шемыреву И.В.,
разъяснив, что он вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия
установленной законом части срока наказания.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном
Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в
судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
О.А. Баранов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |