УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Антончев Д.Ю. |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Чернышова С.А.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Чернышова С.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 24 марта 2022 года,
которым
ЧЕРНЫШОВУ Сергею Александровичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Чернышов С.А. выражает
несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным,
вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд
отказал в удовлетворении его ходатайства из-за имеющихся нарушений порядка
отбывания наказания. При этом отмечает, что порядок отбывания наказания он не
нарушал на протяжении трех лет, что свидетельствует о положительной динамике в
его поведении, администрация исправительного учреждения поддержала его
ходатайство. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его
ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Чернышов С.А. поддержал доводы жалобы, просил их
удовлетворить;
— прокурор Салманов С.Г., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Инзенского районного суда Ульяновской
области от 28 октября 2014 года Чернышов С.А. был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания — 26 июня 2014 года, окончание срока — 25 июня 2023 года.
Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости
от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть
изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с пунктом «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными не менее одной
трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от
отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся
неотбытой части наказания, — по отбытии не менее половины срока наказания, а
осужденными за совершение особо тяжких преступлений — по отбытии не менее двух третей срока наказания. Суд вправе
принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания,
если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать
достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в
дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных
приговором суда.
Чернышов С.А. отбывает наказание в исправительной колонии
строгого режима. При этом он отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно изменение вида исправительного учреждения.
Согласно представленным администрацией исправительного учреждения
сведениям осужденный Чернышов С.А. в целом характеризуется положительно. В ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 30 декабря 2014 года. До этого
содержался в следственном изоляторе, где допускал нарушения режима содержания.
За время отбывания наказания допустил 16 нарушений установленного порядка
отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном порядке. Имеет 19
поощрений — за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение, за благоустройство территории, по
итогам работы за квартал, за участие в Дне колонии, за участие в воспитательных
мероприятиях.
В настоящее время не трудоустроен, участвует в
благоустройстве территории колонии, к труду относится добросовестно. Посещает
мероприятия воспитательного характера. Стремился к повышению своего
профессионального уровня, обучался в училище, где получил специальность. К
учебе относился добросовестно. Принимает участие в общественной жизни отряда и
колонии. Установленный исправительным учреждением распорядок дня соблюдает.
Имеет положительную динамику поведения. Вину в совершенном преступлении
признал. Поддерживает отношения с родственниками.
Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о переводе в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении
осужденного, который за весь период отбывания наказания имел не только
поощрения, но и 16 взысканий, *** за невыполнение обязанностей дежурного по
камере, за отдых и сон в неустановленное время, за оборудование спального места
в столовой отряда, за нарушение одежды установленного образца, за одиночное
передвижение, за курение в не установленном для этого месте, за оставление
рабочего места без разрешения администрации. В настоящее время взыскания сняты
и погашены в установленном порядке. Также суд принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и,
вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для изменения Чернышову С.А. вида исправительного учреждения, в связи
с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав
свои выводы.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает, что он
предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление,
но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей
наказания и принять решение об изменении вида исправительного учреждения.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности изменения Чернышову С.А.
вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.
Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в
жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не
могут свидетельствовать о необходимости перевода Чернышова С.А. в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания без учета других
объективных данных.
Суд первой инстанции правильно установил, что поведение
осужденного Чернышова С.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не
позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.
Суд апелляционной инстанции полагает, что получение Чернышовым
С.А. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, ***
свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции не может
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Мнение администрации исправительного учреждения и позиция
сторон были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 24 марта 2022 года в отношении Чернышова Сергея Александровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |