УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зинин А.Н. |
Дело № 22-136/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
2 февраля 2022 года |
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Николаева Ю.В. и защитника – адвоката Забайкина
С.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника — адвоката Забайкина С.В. на приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2021 года, которым
*** ранее судимый:
— 14.03.2018 года
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного
района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ
на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца;
— 31.05.2018 года
приговором мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска по ст.
264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено
наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска 14.03.2018 года и окончательно
назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами сроком на 3 года;
— 08.05.2020 года приговором
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком
1 год, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5
ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному
наказанию
частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от
31.05.2018 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде
лишения свободы на 1 год условно
с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 3 года;
наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами отбыто на срок 1 год 6 месяцев 26 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от
23.04.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься определенной
деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
В соответствии с ч.
4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Николаеву Ю.В. по приговору Сенгилеевского
районного суда от 08.05.2020 года отменено.
В соответствии со
ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию
частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сенгилеевского
районного суда от 08.05.2020 года в виде лишения свободы и дополнительного
наказания виде лишения права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и
окончательно назначено Николаеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок
1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься
определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 3
года.
Постановлено:
— обязать Николаева
Ю.В. после вступления приговора в законную силу явиться в Управление
Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения
предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
— срок наказания Николаеву
Ю.В. исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время
следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с
предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один
день.
— меру процессуального
принуждения Николаеву Ю.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу.
— процессуальные
издержки понесенные в ходе дознания в сумме 3300 руб. 00 коп. затраченные на
оплату услуг адвоката Забайкина С.В., взыскать с Николаева Юрия Викторовича в
доход федерального бюджета РФ.
Решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление отозвано в установленном законом порядке.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Николаев Ю.В. признан виновным в управлении автомобилем в
состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено на территории
Сенгилеевского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Забайкин С.В. в интересах
осужденного Николаева Ю.В. считает приговор незаконным и необоснованным.
Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание в качестве
смягчающего наказания обстоятельства — полное признание вины, деятельное
раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела. Также суд
не принял во внимание, что Николаев Ю.В.характеризуется исключительно
положительно, отбыл часть наказания по приговору суда от 8 мая 2020 года,
характеризуется с положительной стороны. С учетом конкретных обстоятельств,
личности обвиняемого, возраста подсудимого, активного участие в расследовании
дела, у суда имелись основания для назначения наказания в соответствии со ст.73
УК РФ, а приговор от 08.05.2020 исполнять самостоятельно. Просит приговор
отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо назначить более мягкую
меру наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Николаев Ю.В. и защитник — адвокат Забайкин С.В. поддержали доводы апелляционной
жалобы;
— прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Николаева Ю.В. в совершении
инкриминируемого деяния доказана помимо показаний самого осужденного, также
показаниями свидетелей Б***на Е.В., Д***ва И.А., А***ой К.С., письменными
доказательствами, а также иными доказательствами, исследованными в судебном
заседании и по существу не оспаривается
в апелляционной жалобе.
Действия осужденного Николаева Ю.В. правильно
квалифицированы по
ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), как
управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим
судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Правильность квалификации не оспаривается в апелляционной
жалобе.
В отношении инкриминируемого деяния суд признал Николаева
Ю.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в
психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, поскольку он на учете у
врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия
и в судебном заседании поведение его было
адекватным.
При назначении
наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого
преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание
обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Николаев Ю.В. характеризуется в целом с
положительной стороны, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, ранее
к административной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены:
полное признание им своей вины в ходе дознания и в судебном заседании,
раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери – инвалида ***
группы, оказание помощи престарелой матери и необходимость о ней заботиться.
Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости
учитывать в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства активное
способствование расследованию преступления были предметом оценки суда первой
инстанции. Является верным вывод в приговоре о том, что Николаев Ю.В. не
сообщил сотрудникам правоохранительных органов какой-либо информации,
имеющей значение для раскрытия
преступления и расследования уголовного дела, которой бы они не располагали, а
потому, оснований для признания по
настоящему делу в качестве обстоятельств
смягчающих наказание – активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, не имеется.
Как следует из показаний
допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Б***на
Е.В., ***.12.2020, когда он совместно с Д***вым И.А. находился на суточном дежурстве, из дежурной части поступило сообщение, что на
автодороге Большие Ключищи-Сенгилей-Байдуллино передвигается автомашина
Шевроле-****** государственный регистрационный знак *** 73 водитель
которой находится в состоянии
опьянения. На *** киллометре указанной
автодороги данная автомашина ими была
остановлена. Водителем этой автомашины
оказался Николаев Ю.В., у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения,
он с трудом стоял на ногах, имелся сильный запах алкоголя. От
освидетельствования и от медицинского освидетельствования водитель
отказался и был отстранен от управления автомашиной. При проверке по базе
информационного центра было установлено, что Николаев Ю.В. ранее привлекался к
уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был составлен
рапорт, материал проверки передан в дежурную часть для регистрации.
С учетом установленных обстоятельств, данных о личности Николаева
Ю.В., ранее судимого, однако не вставшего на путь исправления и вновь
совершившего преступление в период испытательного срока по приговору
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08.05.2020 года, является
обоснованным вывод в приговоре о необходимости назначения ему наказания в виде
лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортным средством на определенный срок. Оснований для
назначения более мягких видов наказания не имеется. Достижение целей наказания
возможно только в условиях его изоляции от общества.
Также обоснован в
приговоре вывод об отсутствии оснований для назначения Николаеву Ю.В. наказания
с применением положений ст. 64, а так же отсутствии оснований для замены
назначенного наказания принудительными работами в соответствии со статьей 53.1
УК РФ. При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств,
предусмотренных пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имелось и оснований для
назначения наказания с применением части
1 статьи 62 УК РФ.
Надлежащим образом обоснован в приговоре вывод о
необходимости отмены условного осуждения Николаева Ю.В. по приговору от 08.05.2020.
Окончательное наказание Николаеву Ю.В. обоснованно назначено
по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному
наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 08.05.2020.
Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.
58 УК РФ, обоснованно назначена колония-поселение.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Николаева Ю.В. в
инкриминируемом деянии. При этом в
приговоре выводы надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. Надлежащим образом мотивированы выводы относительно
квалификации преступления и назначения наказания.
При рассмотрении
уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов
участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для
правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия,
ставящих под сомнение законность постановленного приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы по делу не установлено
нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора, по
доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 7 декабря 2021 года в отношении Николаева Юрия Викторовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |