УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Куренкова О.Н. Дело 22-262/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 февраля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием
прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника – адвоката Лукишиной О.В.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденной Филюк Д.О.
на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2021
года, которым
ФИЛЮК Дина Олеговна,
***, судимая:
— приговором Заволжского
районного суда г.
Ульяновска от 09 июля 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.
73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с
испытательным сроком 1 год; постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 16 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от
22 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее
наложенные обязанности;
— приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14
сентября 2020 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде
обязательных работ на срок 110 часов в местах, определенных органами местного
самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Наказание по приговору от 9 июля 2020 г.
исполнять самостоятельно.
27 ноября 2020 года
снята с учета по отбытии срока наказания
— приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июня
2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок
8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбытого срока
наказания не имеет,
осуждена по
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 70, 71 УК
РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить
неотбытое наказание, назначенное по приговору Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 16 июня 2021 года, и окончательно назначено Филюк Д.О. 1 год 1
месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено:
— в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Филюк Д.О. обязать
самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение на основании
предписания, полученного в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.
— срок
отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поседение.
— время
следования Филюк Д.О. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
— разъяснить
Филюк Д.О., что в случае уклонения от получения в Управлении Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области предписания о направлении к месту
отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный
в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на
срок до 48 часов и заключению под стражу до 30 суток, а также направлению в
колонию-поселение под конвоем.
— гражданский
иск К***ой В.А. к Филюк Д.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением
удовлетворить, взыскать с Филюк Д.О. в пользу К***ой В.А. в счет возмещения
ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 30 000
рублей.
— меру пресечения в отношении Филюк Д.О. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора
в законную силу.
— процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, состоящие из
денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Аристовой И.В., взыскать с
Филюк Д.О.
Принято решение относительно вещественного доказательства.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Филюк Д.О. признана виновной в совершении кражи, то есть
тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Ульяновске *** сентября 2021 г. при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Филюк Д.О. не соглашается
с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что она полностью
признала вину, написала явку с повинной, способствовала раскрытию преступления,
искренне раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшей, которая ее
простила, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который проживает с
ней и она занимается его воспитанием и содержанием. Имеет мать пенсионерку,
которая является инвалидом *** группы и нуждается в ее постоянной помощи и
уходе. Неотбытие ею наказания по предыдущему приговору связано с состоянием ее
здоровья. Считает, что она не представляет опасности для общества и не
нуждается в изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить ей
наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
защитник-адвокат Лукишина О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы;
— прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы,
полагал оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор подлежащим изменению.
Вина осужденной Филюк Д.О. в
совершении инкриминируемого деяния доказана помимо ее собственных показаний,
также показаниями потерпевшей К***ой В.А., свидетеля Х***на А.В., протоколом
осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов и другими
доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не
оспаривается в апелляционной жалобе.
Действия Филюк Д.О. правильно
квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с
причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий
признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину"
нашел свое подтверждение. С учетом
имущественного положения потерпевшей, которая является матерью одиночкой, имеет
на иждивении *** малолетних детей, ущерб от хищения 30 000 рублей для неё
является значительным.
Филюк Д.О. на учете у
врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, является гражданкой Российской
Федерации, разведена, неоднократно судима, привлекалась к административной
ответственности, имеет постоянное место жительства на территории Российской
Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет
малолетнего ребенка, 20*** года рождения.
Осужденной Филюк Д.О. назначено справедливое наказание с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его
личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания
на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Филюк Д.О.
суд учитывал: явку с повинной, активное
способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, 20***
года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений
потерпевшей, состояние здоровья родственников, инвалидность матери, в том числе
учтены и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденной.
Отягчающих
наказание обстоятельств не установлено.
Вывод
суда о том, что достижение цели наказания в отношении Филюк Д.О. возможно
только путем назначения наказания в виде лишения свободы является обоснованным.
Суд обоснованно не усмотрел оснований
для назначения иных видов наказания, поскольку они не будут отвечать требованиям,
предусмотренных статьям 6, 43, 60 УК РФ.
С учетом наличия смягчающего
наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при
назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст.
158 УК РФ обоснованно применены положения
ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обоснован вывод об
отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ при
назначении наказания. Также не имеется оснований для изменения категории
преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку
осужденной не отбыто наказание по предыдущему приговору от 16.06.2021, то
окончательное наказание по совокупности приговоров назначено с применением
положений статей 70,71 УК РФ.
Установив,
что малолетний ребенок осужденной с 18
октября 2021 г. находится в стационарном отделении ОГКУСО
«Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «***» на полном
государственном обеспечении по личному заявлению матери на социальной
реабилитации, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 82 УК РФ.
Оснований
для смягчения наказания, в том числе для назначения более мягкого вида
наказания, как просит осужденная в апелляционной жалобе, суд апелляционной
инстанции не находит.
Суд
первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены
условного осуждения по приговору от 9 июля 2020 г. и отсутствия оснований
указания об этом в резолютивной части приговора, поскольку на момент вынесения
обжалуемого приговора испытательный срок истек. В этой части приговор не
обжалуется.
Вместе
с тем, как следует из протокола судебного заседания, не было исследовано в
судебном заседании постановление следователя от
8 октября 2021 г. о выплате адвокату Аристовой И.В. за участие в
следственных действиях, проводимых с участием Филюк Д.О., денежного вознаграждения за счет средств
федерального бюджета в сумме 7 500 рублей. (т. 1 л.д. 131). У осужденной
Филюк Д.О. не выяснено мнение о
возможности взыскания с неё указанной суммы.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным
и влечет отмену приговора в части
взыскания с осужденной процессуальных издержек в сумме 7 500 рублей.
В
части не подлежащей изменению, приговор соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных
в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденной Филюк Д.О. в
инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу
доказательств вины осужденного судом
приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в
соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы.
По делу не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря
2021 года в отношении Филюк Дины
Олеговны изменить.
Приговор, в части
взыскания с осужденной Филюк Д.О.
процессуальных издержек в сумме 7500
рублей, затраченных на выплату денежного
вознаграждения, адвокату Аристовой И.В.,
отменить и направить дело в этой части на рассмотрение в тот же суд в ином
составе в порядке ст. 397 УПК РФ.
В остальном этот приговор оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |