У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 7-260/2024
73RS0004-01-2024-003595-15
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
8 августа 2024 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Забураеве Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Брижашевой Анны
Борисовны на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 июля
2024 года (дело № 12-433/2024),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 20.05.2024, с учетом определения об исправлении описки от
20.05.2024, Брижашевой А.Б. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 1 000 рублей по ст.12.6
КоАП РФ.
В вину Брижашевой А.Б. было вменено то, что 25.04.2024 в 16 часов 00 минут на
автодороге Казань-Буинск-Ульяновск подъезд к городу Самара 193 км+660 м она
управляла транспортным средством марки Hyundai Creta, госномер Р ***, в
нарушение п.2.1.3 ПДД РФ, будучи не пристегнутой ремнем безопасности.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
02.07.2024 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Брижашева А.Б. не
соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает на повторное привлечение её к
административной ответственности за одно и тоже правонарушение, со ссылкой на
постановление от 25.04.2024, которое было отменено вышестоящим должностным
лицом и в нарушение законодательства направлено на новое рассмотрение.
Ссылается на нарушение положений
ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ
в постановлении не нашли отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие
административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и лица,
привлекаемого к ответственности.
Ссылается на нарушение сроков составления протокола об административном
правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.28.5 КоАП РФ.
Также указывает на истечение сроков давности привлечения к
административной ответственности, в связи с чем, со ссылкой на разъяснения,
содержащиеся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005
№5, считает производство по делу подлежащим прекращению.
Подробно позиция Брижашевой А.Б. изложена в жалобе и поддержана в
судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия
Брижашевой А.Б. верно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность, в том числе, за управление автомобилем водителем, не
пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства
предусмотрены ремни безопасности.
Вина Брижашевой А.Б. в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении
доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП
РФ. Факт совершения вмененного в вину правонарушения не оспаривается и самой
Брижашевой А.Б.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности, в пределах срока давности при наличии
законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки
доводам Брижашевой А.Б. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и
исследованы судьей районного суда.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы о том, что Брижашева А.Б. была дважды привлечена к
административной ответственности за одно и тоже правонарушение подлежат
отклонению.
Как обоснованно указано в решении районного суда постановление от
25.04.2024, которое вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, было отменено
решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и дело направлено
на новое рассмотрение, что предусмотрено п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Несоблюдение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола
об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям,
поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по
делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, при вынесении постановления об
административном правонарушении 25.04.2024 в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ,
Брижашева А.Б. не оспаривала событие административного правонарушения (л.д.9).
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
постановление от 25.04.2024, вынесенное в отношении Брижашевой А.Б. было
отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Как установлено ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на
месте совершения физическим лицом административного правонарушения
уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в
виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном
правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об
административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10
настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события
административного правонарушения и (или) назначенное ему административное
наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который
приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1
настоящей статьи постановлению.
С учетом того, что первоначально вынесенное 25.04.2024 в соответствии с
ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановление в отношении Брижашевой А.Б. было отменено с
направлением дела на новое рассмотрение, 20.05.2024 в отношении Брижашевой А.Б.
обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении и
вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судьей районного
суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не
свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им
процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 — 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 июля 2024
года оставить без изменения, жалобу Брижашевой Анны Борисовны – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |