УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Шабров А.П. |
Дело № 22-1186/2023 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск |
5 |
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П.,
Бугина Д.А.,
с участием
прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного
Николаева И.В. и защитника – адвоката Смеречинской Е.Г.,
потерпевшей А***
при секретаре Брызгаловой
В.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Николаева И.В., защитника – адвоката Смеречинской Е.Г. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 6 апреля 2023 года, которым
НИКОЛАЕВ Игорь
Владимирович,
***, судимый
— приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 июля 2021 года по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в
виде ограничения свободы на срок 2 года, неотбытый срок наказания составлял 3
месяца 19 дней,
осужден по ч. 4 ст.
111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по
совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору,
частично присоединена с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытая
часть наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от
5.07.2021, и Николаеву И.В. назначено окончательное наказание в виде лишения
свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
— исчислять срок наказания со дня вступления
приговора в законную силу;
— меру пресечения Николаеву И.В. в виде
заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской
области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;
— на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ
время содержания Николаева И.В. под стражей с 6.01.2023 до вступления приговора
суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за
один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
— исковые требования прокурора Цильнинского
района Ульяновской области в интересах потерпевшей А***. к Николаеву И.В. о
возмещении морального вреда удовлетворить полностью и взыскать с Николаева И.В.
в пользу А***. в счет возмещения морального вреда 800 000 рублей.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., изложившего краткое содержание приговора, доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаев И.В.
признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им
совершено в отношении А*** в г.*** Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Николаев И.В. не соглашается с приговором, считает его
несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание
обстоятельства и данные о его личности, поскольку он полностью признал вину,
осознал содеянное и раскаивается, написал явку с повинной, имеет прочные социальные связи, положительно
характеризуется, имеет многочисленные награды, имеет на иждивении малолетнего
ребенка. Ссылаясь на свой молодой возраст, принесение извинений потерпевшей,
оказание медицинской помощи А***. после совершения преступления, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, обращает внимание на
аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления,
которое он не хотел совершать. Просит приговор изменить, назначить ему более
мягкое наказание.
В апелляционной
жалобе защитник Смеречинская Е.Г. в интересах осужденного Николаева И.В.
выражает несогласие с приговором. Полагает, что суд при назначении
наказания в полной
мере не учел
смягчающие вину обстоятельства и
данные о личности
Николаева И.В., который вину в инкриминируемом деянии признал полностью, давал
подробные признательные показания, осознал противоправный характер своих
действий, не пытался избежать уголовной ответственности, активно способствовал
раскрытию и расследованию преступления, что подтвердилось показаниями
следователя Г***. Ссылаясь на наличие в деле явки с повинной и противоправное
поведение потерпевшего, отмечает, что Николаев И.В. по месту жительства
характеризуется в целом удовлетворительно, по месту регистрации, места работы и
отбывания наказания — с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего
ребенка, прочные социальные связи. Обращает внимание на молодой возраст
Николаева И.В., который также принес неоднократные извинения потерпевшей,
оказал медицинскую и иную помощь А***., состояние здоровья его близких
родственников наличие многочисленных наград. Просит приговор изменить и
назначить Николаеву И.В. более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
— осужденный Николаев И.В. и защитник
Смеречинская Е.Г., занимая согласованную позицию, поддержали доводы
апелляционных жалоб и просили изменить приговор;
— прокурор Чашленков Д.А., потерпевшая А***
возражали по доводам апелляционных жалоб, полагали приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Виновность Николаева И.В. в совершении инкриминируемого деяния доказана
помимо его собственных показаний, показаниями
свидетелей Т***., К***., С***., Г***., протоколами осмотров места
происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз и другими
доказательствами и по существу не оспаривается в апелляционных жалобах.
Вывод в приговоре о виновности Николаева И.В. в инкриминируемом деянии
соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших
оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных
в приговоре.
Действия осужденного Николаева И.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Обосновывая указанную квалификацию действий Николаева И.В. в приговоре правильно указано,
что об умышленном характере действий подсудимого и о направленности его умысла
на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует совокупность
всех обстоятельств содеянного, при этом суд учитывал обстановку и способ
совершения преступления, характер действий подсудимого, который нанес кулаками
и ногами удары в голову, характер и локализация телесных повреждений у
потерпевшего, механизм нанесения ударов и достаточная сила ударов, в результате
которых был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни.
Подсудимый, действуя указанным способом, осознавал общественную опасность
своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных
последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему в результате своих
действий и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом на
причинение тяжкого вреда здоровью.
Причинение А*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
находится в причинно-следственной связи с действиями подсудимого Николаева И.В.
В то же время по отношению к смерти А*** в действиях подсудимого Николаева И.В.
усматриваются признаки неосторожности.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения,
возникшие в результате высказывания А***. нецензурных, оскорбительных выражений
в адрес умершей матери подсудимого
Николаева И.В.
Является обоснованным вывод в приговоре о том, что в действиях Николаева
И.В. отсутствуют признаки необходимой
обороны, превышения пределов необходимой обороны и состояния физиологического
аффекта.
Николаев И.В. на учёте у врача психиатра в ГУЗ «***» и в ГУЗ «***» не состоит,
в ГУЗ «***» обращался в 2017 году, в
2019 году проходил обследование по направлению РВК, диагноз: *** (т. 2 л.д.
136, 138).
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № *** от
27.01.2023 и № *** от 09.02.2023 Николаев И.В. обнаруживает *** (т. 2 л.д.
76-78, 83-86).
С учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз, сведений о личности и
поведения Николаева И.В. в судебном заседании суд обоснованно признал его
вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Осужденному Николаеву И.В. наказание назначено в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60
УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление
Николаева И.В. и на условия жизни его семьи.
Николаев И.В. по месту жительства. в злоупотреблении спиртными напитками
не замечен, жалоб от соседей и администрации на него не поступало; супругой Н***.,
сестрой Г***. и отцом Н***., соседями по
месту регистрации характеризуется положительно; также положительно
характеризуется по месту учебы в ***, по месту работы у ИП ***; по месту
отбывания наказания в *** нарушений порядка и условий отбывания наказания не
допускал, предупреждений не имел, на диспансерном наблюдении у врача нарколога
в ГУЗ «***» и в ГУЗ *** не состоит (т. 2 л.д. 136, 139).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаеву И.В. судом
учитывались: молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в
содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, явка
с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления
путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, аморальность
поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание
медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения
преступления, путем вызова скорой медицинской помощи и последующего
сопровождения А*** в медицинское учреждение, состояние здоровья подсудимого и
его близких родственников, в целом положительные характеристики с места
жительства, учебы, работы, отбывания наказания в ***, а также от супруги Н***.,
сестры Г***., отца Н***. и соседей по месту регистрации, наличие у подсудимого
наград за участие в спортивных и иных мероприятиях, другие положительные данные
о личности подсудимого.
В том числе, были учтены при назначении наказания и обстоятельства, на
которые осужденный и защитник указывают в апелляционных жалобах.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, обоснованно
признано наличие рецидива преступлений.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности
совершенного Николаевым И.В. преступления, относящегося к категории особо
тяжких, данных о личности подсудимого, наличия наряду со смягчающими наказание
обстоятельствами, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива
преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для
изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с
положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде
реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях
изоляции от общества. Обоснованно не усмотрел суд оснований для замены
наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с
положениями ст. 53.1 УК РФ.
С учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива
преступлений, при назначении Николаеву И.В. наказания судом учитывались
характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления
средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие
предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При определении Николаеву И.В. размера наказания в виде лишения свободы
за совершенное им преступление суд учитывал сведения о его личности, его
семейное положение, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ; при этом, несмотря на наличие смягчающих
наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд обоснованно не
нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, а также,
несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, для назначения
дополнительного наказания.
Поскольку противоправные действия по данному уголовному делу Николаев
И.В. совершил после вступления в законную силу приговора Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 5 июля 2021 года и в период отбывания по нему
наказания в виде ограничения свободы, то окончательное наказание ему
обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ,
с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания
наказания в виде лишения свободы Николаеву И.В.
обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.
Признавая назначенное наказание справедливым судебная коллегия не находит
оснований для его смягчения, как ставится вопрос в апелляционных жалобах
осужденного и защитника.
Исследованная в судебном заседании апелляционной инстанции справка о том,
что Ф***. — отец жены осужденного Николаева И.В. с 14.02.2023 по 14.05.2023
направлялся для выполнения специальных задач на территорию *** не является
основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку это
обстоятельство не является заслугой
осужденного.
Руководствуясь положениями статей 1064, 1101 ГК РФ суд обоснованно
удовлетворил гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей о взыскании с подсудимого Николаева И.В. в
пользу А***. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На
основании совокупности всех исследованных в
судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о
доказанности вины осужденного Николаева И.В. в инкриминируемом деянии. При этом
в приговоре все выводы надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденной судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы.
По делу не установлено нарушений уголовного закона и существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб
осужденного и защитника.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 апреля 2023 года в
отношении Николаева Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционные
жалобы — без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
— по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи :
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |