УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Навасардян В.С. |
Дело № 22-765/2022 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск |
20 апреля |
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Хибебы Д.В. и защитника – адвоката Ненашевой
В.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Ходыревой А.В., апелляционной жалобе осужденного Хибебы
Д.В. и на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2 февраля 2022
года, которым
ХИБЕБА Дмитрий
Васильевич,
*** судимый:
— 10.03.2016 года Торжокским районным судом Тверской области
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
— 27.07.2016 года мировым судьей судебного участка №285
района Ивановское города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №294
района Перово города Москвы, по ст.264.1 УК РФ, с учетом изменения приговора, с
применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на
срок 3 года 1 месяц, с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на
срок 2 года; освобожденного 23.10.2018 года по отбытию срока наказания в виде
лишения свободы,
осужден:
— по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
— по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ
на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из
заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено Хибебе Д.В.
наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
Постановлено:
— меру
пресечения Хибеба Д.В. в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.
— срок отбывания наказания Хибеба Д.В. исчислять со дня
вступления настоящего приговора в законную силу.
— зачесть Хибеба Д.В. в срок отбывания наказания в виде
лишения свободы время его нахождения
под стражей с 16.12.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную
силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день
содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
— взыскать с Хибеба Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные
издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Ненашевой В.В. в сумме 275 рублей 00 копеек.
— взыскать с Хибеба Д.В. в пользу С***ой О.Ф. по
гражданскому иску, сумму причиненного преступлением материального ущерба в
размере 80 000 рублей 00 копеек.
Решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционного
представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хибеба
Д.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а
также за незаконное проникновение в
жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.
Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор
незаконным и необоснованным. В резолютивной части приговора суд не указал вид
исправительного учреждения, в котором осужденному Хибебе Д.В. необходимо
отбывать наказание. Назначенное наказание является несправедливым, так как не
соответствует целям наказания, степени и характеру общественной опасности
содеянного. Суд недостаточно оценил характер общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности
осужденного. В приговоре суд недостаточно мотивировал квалификацию действий
виновного лица и размер наказания. Просит отменить приговор, направить дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе осужденный Хибеба Д.В. считает
приговор несправедливым, поскольку находясь в местах лишения свободы, ему нечем
будет возмещать материальный ущерб потерпевшей. Просит смягчить приговор,
назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде условного
осуждения либо ограничения свободы. Находясь на свободе, он сможет быстрее
возместить ущерб потерпевшей.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
—
прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы
апелляционного представления, возражала по доводам апелляционной жалобы.
—
осужденный Хибеба Д.В. и защитник – адвокат Ненашева В.В. поддержали доводы
апелляционной жалобы, возражали по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления
и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор
подлежащим изменению.
Обстоятельства совершенных осужденным преступлений органами
следствия и судом установлены полно. Выводы суда о виновности осужденного
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в
судебном заседании доказательствах.
Объективный анализ исследованных судом доказательств, в том
числе показаний осужденного Хибебы Д.В.,
потерпевшей С***ой О.Ф.,
свидетелей А***ва О.С., М***на М.А., Б***на А.Ю., а также результатов
следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, выемки, осмотра
изъятых в ходе предварительного расследования предметов, выводов заключений
судебных экспертиз и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, дал
суду основания сделать верный вывод о совершении именно осужденным.
вышеуказанного преступления.
Доказанность вины осужденного в инкриминируемых деяниях не
оспаривается в апелляционном представлении и
апелляционной жалобе.
Действия осужденного Хибебы Д.В.
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества и по ч.1 ст.139
УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли
проживающего в нем лица.
Вопреки доводам апелляционного
представления, в приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о
квалификации действий осужденного по каждому преступлению.
Правильность квалификации
действий не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.
Хибеба
Д.В. на учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А.Копосова» не состоит.
С учетом указанных сведений, данных характеризующих личность
осужденного, суд обоснованно признал Хибебу Д.В. вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности за содеянное.
Осужденному Хибебе Д.В. назначено справедливое наказание с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его
личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденный неоднократно
привлекался к административной ответственности; в базе данных ГУЗ «УОКНБ» до
совершения им преступлений не состоял. По месту жительства характеризуется с
неудовлетворительной стороны, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками
и в нарушении общественного порядка, вместе с тем жалоб на него со стороны
соседей не поступало. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области характеризуется с отрицательной
стороны, на мероприятия воспитательного характера не реагировал, должных
выводов для себя не делал, имел взыскания.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств
судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья
подсудимого и его близких родственников (матери и несовершеннолетнего сына) (наличие
заболеваний, а у матери инвалидности); наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего
детей; факт занятости его
общественно-полезным трудом. В
том числе, учтены и обстоятельства указанные в апелляционной жалобе.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в
действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому
из совершенных им преступлений, таких обстоятельств, как явка с повинной и
активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений,
поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность Хибеба Д.В.
к совершенным им преступлениям, как и обстоятельства их совершения, были
установлены вне зависимости от каких-либо действий Хибеба Д.В., а именно на
основании показаний потерпевшей и свидетелей, проведенных по делу экспертных
исследований и иных доказательств, установивших виновность подсудимого в
совершенных им преступлениях.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно
признал рецидив преступлений.
Является обоснованным
и вывод в приговоре об отсутствии оснований для признания
обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии
опьянения.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, личности осужденного Хибебы Д.В., смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств суд назначил ему наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, по ч. 1
ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 139 УК РФ —
наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10
процентов из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.
2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно назначил наказание в виде лишения свободы, поскольку любой другой
более мягкий вид наказания не будет, в данном случае, способствовать
безусловному достижению целей наказания.
Надлежащим образом обоснован в приговоре вывод об отсутствии
оснований для назначения осужденному Хибеба Д.В. наказания с применением
положений статей 64, 73 УК РФ, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ а
также ч.3 ст.68 УК РФ.
Приходя к выводу о справедливости назначенного наказания, суд
апелляционной инстанции не находит оснований
для смягчения назначенного наказания, как ставится вопрос в апелляционной
жалобе осужденного, а также оснований для
назначения более строгого наказания, как ставится вопрос в апелляционном
представлении.
С учетом того, что Хибеба Д.В. совершил преступления
небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, суд обоснованно, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указал в описательно-мотивировочной
части, что местом отбывания наказания в виде лишения свободы является
исправительная колония строгого режима. Вместе с тем, в резолютивной части
приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором осужденному
надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. В этой части в приговор
необходимо внести соответствующее изменение.
В части не подлежащей изменения, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Хибебы Д.В. в
инкриминируемом деянии. При этом в
приговоре выводы надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. Надлежащим образом мотивированы выводы относительно
квалификации преступления и назначения наказания.
При рассмотрении
уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов
участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для
правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия,
ставящих под сомнение законность постановленного приговора.
Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной
жалобы по делу не установлено нарушений уголовного закона и существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
приговора, по доводам апелляционного представления и апелляционной
жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда Ульяновской области от
2 февраля 2022 года в отношении Хибебы Дмитрия Васильевича изменить.
В
резолютивной части приговора указать местом отбывания осужденным назначенного
ему наказания в виде лишения свободы
исправительную колонию строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление и апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |