УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2021-006534-82
Судья Берхеева А.В. Дело №33-554/2022 (№ 33-5588/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2159/2021
по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Димитровградские
коммунальные ресурсы» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 сентября 2021 года, с
учетом определения суда об исправлении описок от 9 декабря 2021 года, по
которому постановлено:
исковые
требования Назыровой Эльвиры Рашитовны удовлетворить частично.
Обязать муниципальное унитарное предприятия
«Димитровградские коммунальные ресурсы» произвести перерасчет по некачественно
оказанной услуги по горячему водоснабжению Назыровой Эльвире Рашитовны по
квартире №*** дома №*** по ул.Ч*** г.Д*** У*** о*** за период с 01.10.2020 по
23.05.2021 в соответствии с положениями
пункта 5 Приложения № *** к Правилам
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из температуры горячей воды
49,1 С, обязав зачесть излишне уплаченные денежные средства в счет будущих
платежей за услугу по горячему водоснабжению Назыровой Эльвире Рашитовне.
Взыскать с
муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные
ресурсы» в пользу Назыровой Эльвиры Рашитовны компенсацию морального вреда в
размере 3000 руб., штраф 1500 руб., а всего взыскать 4500 (четыре тысячи
пятьсот) рублей.
Отказать Назыровой Эльвире Рашитовне во взыскании
компенсации морального вреда в большем размере.
Обязать муниципальное унитарное предприятие
«Димитровградские коммунальные ресурсы» обеспечить предоставление горячего
водоснабжения в соответствии с требованиями Санитарных правил и нормативов в
квартиру № *** дома №*** по ул.Ч***, г.Д*** У*** о***.
Взыскать муниципального унитарного предприятия
«Димитровградские коммунальные ресурсы»
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста)
рублей.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Назырова Э.Р. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию
«Димитровградские коммунальные ресурсы» (далее также — МУП «ДКР») о возложении
обязанности по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению
надлежащего качества, уменьшению платы за горячую воду, понуждении к
перерасчету, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указала, что она является собственником
квартиры №*** дома №*** по ул.Ч*** в г.Д***, управление которым осуществляет
ООО «УК Димитровград».
В период с 15.09.2020
по настоящее время ей предоставляется услуга по горячему водоснабжению
ненадлежащего качества. Данный факт подтвержден актами обследования от
15.09.2020, от 21.09.2020, от 24.09.2020.
01.10.2020 она обратилась в управляющую компанию с
требованием произвести перерасчет за некачественно оказанную услугу по «ГВС».
02.11.2020 она направила в МУП «ДКР» претензию с требованием
произвести перерасчет платы за некачественно оказанную услугу по «ГВС» за
период с 15.09.2020 по дату устранения. Данное обращение осталось без ответа.
Согласно информации,
отраженной на ее лицевом счете, перерасчет произведен только за сентябрь
2020 года в размере 41 руб. 15 коп. и за октябрь 2020 года в размере 5 руб. 89
коп. Перерасчет за следующие месяцы отсутствует, хотя температура горячей воды
до настоящего времени не соответствует установленным параметрам. Акт о
результатах проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги
организацией МУП «ДКР» с ее участием не составлялся, перерасчет произведен
неверно. Сумма перерасчета за период с 15.09.2020 по 31.05.2021 составляет 845
руб.87 руб.
В связи с тем, что ей и ее семье приходится длительное время
проживать в некомфортных условиях, что причиняло неудобства, ей были причинены
нравственные и физические страдания. Причиненный ей моральный вред она
оценивает в 10 000 руб.
Поскольку договор энергоснабжения относится к публичным
договорам, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в
ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в
пользу потребителя.
Просила обязать МУП «ДКР» произвести перерасчет платы за
коммунальную услугу «ГВС» за период с 15.09.2020 по 31.05.2021 включительно в
сторону уменьшения, обязать МУП «ДКР» зачесть образовавшуюся переплату в счет
последующих платежей за услугу
«ГВС»; взыскать с ответчика компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя;
обязать ответчика обеспечить подачу горячей воды в многоквартирный дом №*** по
ул.Ч*** г.Д*** У*** о*** в соответствии с санитарными нормами и правилами с
температурой горячей воды не ниже 60 С и не выше 75С.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено
ООО «УК Димитровград»
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МУП «Димитровградские коммунальные
ресурсы» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое
решение суда.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, содержащихся в
указанном судебном акте, фактически установленным обстоятельствам дела и
имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда в решении не основаны на Правилах
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации №354. Считает незаконным вывод судьи о том, что перерасчет
должен быть произведен исходя из температуры горячей воды 49,1 С. Выражает
несогласие с представленным расчетом, сделанным истцом за период с 01.10.2020
по 31.05.2021, в котором температура всегда указывается 49.1, поскольку вода на
входе в дом не может постоянно иметь одинаковую температуру и, проходя по
внутридомовым сетям в квартиру, не может остывать с одинаковой температурой.
Считает, что факт оказания некачественной услуги за период с октября 2020 года
по май 2021 года истцом не доказан. По мнению автора жалобы, со стороны истца
имеет место злоупотребление правом и желанием получить финансовую выгоду в
качестве перерасчета стоимости горячей воды.
Считает, что сумма компенсации морального вреда является значительно
завышенной и подлежит уменьшению.
В возражениях Назырова Э.Р. просит оставить решение суда без
изменения, жалобу — без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Назырова Э.Р. является
собственником квартиры по адресу:
Ульяновская область, г.Д***, ул.Ч***, ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Совместно с ней в указанном жилом помещении проживает супруг
Н*** И.В. и несовершеннолетняя дочь Н*** А.И.
На основании договора управления многоквартирным домом от
01.12.2017 управление домом № *** по ул.Ч*** в г.Д*** является ООО «УК
Димитровград».
18.11.2019 собственники помещений указанного
многоквартирного дома приняли решение о переходе на прямые договорные отношения
между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими
организациями, а также организациями, оказывающими коммунальные услуги, и
заключении отдельных договоров с 01.01.2020.
Поставщиком услуги по горячему водоснабжению в
многоквартирный дом №*** по ул. Ч*** является ответчик МУП «ДКР».
Факт предоставления Назыровой Э.Р. некачественной услуги по
горячему водоснабжению был подтвержден актами замера горячей воды от 15.09.2020
(в ванной — 40,3С, на кухне — 40,3С). При этом температура на вводе по
ОДПУ: t1 – 58,1C,
t2 – 46,9С.
Актом от 21.09.2020 зафиксирована температура горячей воды —
в ванной 46,1С, на кухне — 44,5С. При этом температура на вводе по ОДПУ: t1 – 57,7C, t2 – 47,1С.
Согласно акту от 24.09.2020 температура горячей воды в
ванной зафиксирована 46,0С, на кухне — 49,1С. При этом температура на вводе по
ОДПУ: t1 – 58,3C,
t2 – 46,0С.
На претензии Назыровой Э.Р. на ненадлежащую температуру
горячей воды в период времени с сентября 2020 по май 2021 годы МУП «ДКР» произвело ей перерасчет платы за
ГВС за сентябрь 2020 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Назырова Э.Р. ссылалась
на то, что горячей водой соответствующей температуры она не обеспечена по
настоящее время, просила произвести перерасчет за услугу по «ГВС».
Согласно
части 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и
водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с
использованием централизованных систем горячего водоснабжения, устанавливаются
законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.
Пунктом 2.4
СанПиН 2.1.4.2496-09, действовавшим до 1 марта 2021 года, предусмотрено, что
температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой
системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.
Отклонения от указанного температурного режима, при соблюдении которого
обеспечивается качество коммунальной услуги, не допускаются.
СанПиН
2.1.4.2496-09 утратили силу с 1 марта 2021 года, однако с этой же
даты введены в действие СанПиН
2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию
территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и
питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям,
эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункт 84
которых предусматривает идентичные требования к температуре горячей воды в
местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения.
В соответствии с постановлением Правительства Российской
Федерации от 29.07.2013 № 643 «Об утверждении типовых договоров в области
горячего водоснабжения», в случае нарушения организацией, осуществляющей
горячее водоснабжение, требований к качеству горячей воды абонент вправе
потребовать перерасчета размера платы, а также возмещения реального ущерба в
соответствии с гражданским законодательством (п. 35).
Ответственность организации, осуществляющей горячее
водоснабжение, за качество подаваемой горячей воды определяется до границы
эксплуатационной ответственности по объектам, в том числе по сетям горячего
водоснабжения абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в
соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной
ответственности.
Согласно подпункту «а»
пункта 31 Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, исполнитель обязан предоставлять
потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего
качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,
настоящими Правилами
и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 104
названных Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных
услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную
продолжительность, всем потребителям или части потребителей в связи с
нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и
(или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения,
исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале
регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества
коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие
причины не известны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры по их
выяснению. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных
услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и
(или) бумажном журнале учета таких фактов.
При этом в соответствии с пунктом 101
данных Правил, при предоставлении в
расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за
такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением
№ 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный
суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги
ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №
1 к указанным выше Правилам.
В период разбирательства дела со стороны ответчика не было
представлено какого-либо доказательства, подтверждающего возобновление МУП
«ДКР» предоставление истцу коммунальной услуги по ГВС надлежащего качества.
В представленном в дело отчете о суточных параметрах
горячего водоснабжения за период 15.09.2020 по 31.05.2021 при входе горячей
воды в многоквартирный дом по ул.Ч***, ***,
и выходе из него указано, что температура горячей воды составляла менее чем 60С.
Таким образом, собранными по делу доказательствами было
подтверждено, что по 31.05.2021 Назыровой Э.Р. была осуществлена поставка
горячей воды по температуре ниже, чем предусмотрено СНиП.
Удовлетворяя частично исковые требования Назыровой Э.Р., суд
обоснованно исходил из доказанности предоставления истице услуги по «ГВС»
ненадлежащего качества в период с 15.09.2020 по 31.05.2021, в связи с чем суд
правомерно признал за нею право на
перерасчет платы за некачественно оказанную услугу.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств подачи
горячей воды ненадлежащей температуры в период с октября 2020 года по май 2021
года, а потому не доказана поставка услуги ненадлежащего качества, основанием
для отмены решения являться не могут, поскольку
после подтверждения в сентябре 2020
года факта поставки ресурса ненадлежащего качества, обязанность по доказыванию
предоставления в последующее время услуги надлежащего качества возлагается на
поставщика услуг, что прямо предусмотрено в п.113 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов, и п. 112 этих же Правил, согласно которым, исполнитель обязан провести проверку
устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который
обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.
Как указывалось выше, требования указанных выше п.113 и
п.112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов ответчиком исполнены не были.
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд
произвел перерасчет платы за оспариваемую коммунальную услугу и пришел к выводу
о необходимости возложения на МУП «ДКР» обязанности по перерасчету истцу платы
га ГВС за период с 01.10.2020 по 23.05.2021 в соответствии с положениями пункта 5 Приложения № 1 к Правилам
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из температуры горячей воды
49,1 С, обязав зачесть излишне уплаченные истцом денежные средства в счет
будущих платежей за услугу по горячему водоснабжению.
Суд
вышестоящей инстанции с решением в данной части соглашается, поскольку он
основан на нормах приведенного в решении законодательства.
Не соглашаясь в апелляционной жалобе с решением суда о
перерасчете, ответчиком какой-либо контррасчет представлен не был,
необходимости отказа в перерасчете обоснована не была.
Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца
денежной компенсации морального вреда, штрафа, суд правомерно исходил из того,
что на спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7
февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком
истцу предоставляется услуга для личных бытовых нужд за плату.
Выводы суда в решении в соответствующей части мотивированы,
сомнений в правильности они не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо
новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой
инстанции или опровергали выводы судебного решения.
Данные доводы не влияют на правильность принятого судом
решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене или изменению.
Нарушений норм материального и процессуального
права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически
значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 сентября 2021 года,
с учетом определения суда об исправлении описок от 9 декабря 2021 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного
предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
14.02.2022
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |