У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хайбуллов
И.Р.
Дело № 7-511/2021
73RS0001-01-2021-007665-41
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
2 декабря 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Гадельшиной Лии Раисовны в защиту
интересов Абдуллина Тимура Наилевича на постановление старшего государственного
инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской
и Ульяновской областям от 11 мая 2021 года и решение судьи Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 17 сентября 2021 года,
у с т а н о в и л:
постановлением
старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны
окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Мартыновой Н.А. № 73 от
11.05.2021 Абдуллин Т.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2
ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.09.2021 указанное постановление
было оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Абдуллина Т.Н. – Гадельшина
Л.Р. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением
судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу –
прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие сведений о надлежащем извещении Абдуллина Т.Н. о месте
и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным
лицом.
Обращает внимание на
то, что ранее 20.04.2021 в отношении Абдуллина Т.Н. вынесено постановление о
прекращении производства по делу по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ. Полагает, что у
Ульяновской межрайонной прокуратуры отсутствовали основания для возбуждения
производства по делу об аналогичном административном правонарушении.
Подробно позиция
защитника Абдуллина Т.Н. – Гадельшиной Л.Р. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме,
выслушав защитников Абдуллина Т.Н. – Советкину Т.В. и Балакшина С.А.,
поддержавших доводы жалобы, а также выслушав помощника прокурора Тихомирова
А.О., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим
выводам.
Проверяя законность
постановления о привлечении Абдуллина Т.Н. к административной ответственности,
судья районного суда пришел к выводу о соблюдении процедуры рассмотрения дела.
Полагаю, что с указанным выводом согласиться нельзя. При этом исхожу из
следующего.
В соответствии с ч.
1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита
его прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст.
25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные
о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица
не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1
ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном
правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу,
в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о
вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,
по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,
обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения,
адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15).
В силу п. 4 ч. 1 ст.
29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении
выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,
выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение
о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения
дела.
Таким образом,
установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных
правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом
условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к
административной ответственности, в том числе предусматривает обязательное
извещение его о времени и месте рассмотрения дела.
Из содержания
приведенных норм следует, что возможность рассмотрения дела об административном
правонарушении при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается
лишь тогда, когда у административного органа имеются документы,
свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о времени и
месте рассмотрения дела.
При этом КоАП РФ не
содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в
зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с
использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих
контролировать получение информации непосредственно тем лицом, которому оно
направлено.
Надлежащим
доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной
ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача ему
иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом.
Как следует из
материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Абдуллина
Т.Н. рассмотрено в его отсутствие должностным лицом административного органа
11.05.2021.
Однако
доказательства, подтверждающие факт получения Абдулиным Т.Н. извещения и его
осведомленности о времени и месте рассмотрения данного дела об административном
правонарушении, назначенного на 11.05.2021 в 11 часов 30 минут, в материалах
дела отсутствуют.
Как следует из
материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от
30.04.2021 направлялось Абдуллину Т.Н. по месту жительства, однако оно им
получено лишь 11.05.2021 в 11 часов 31 минут, то есть после начала рассмотрения
дела (л.д. 16, 17, 21).
О необходимости явки
на рассмотрение дела должностным лицом 11.05.2021 в 11 часов 30 минут Абдуллин Т.Н. извещался не только посредством
направления почтовой корреспонденции, но и путем направления телеграмм, однако
извещение по месту жительства не было получено в связи с тем, что квартира
закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не являлся, что само по себе не
свидетельствует о получении Абдуллиным Т.Н. информации о рассмотрении дела
(л.д. 71).
Отсутствие данных,
достоверно подтверждающих надлежащее извещение Абдуллина Т.Н. о времени и месте
рассмотрения дела, указывает на существенное нарушение процедуры привлечения
лица к административной ответственности, что является безусловным основанием,
влекущим отмену постановления должностного лица. Соответственно, подлежит
отмене и решение судьи районного суда, которым постановление должностного лица
оставлено без изменения.
Поскольку срок
давности привлечения к ответственности не истек, дело подлежит направлению на
новое рассмотрение в административный орган.
При новом рассмотрении дела следует
надлежащим образом известить Абдуллина Т.Н. о времени и месте рассмотрения
дела, установить все имеющие значение
для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства
в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из
установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 — 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу защитника
Абдуллина Тимура Наилевича – Гадельшиной Лии Раисовны удовлетворить частично.
Постановление
старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны
окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 11 мая 2021 года и
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2021 года
отменить.
Дело возвратить в
Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям
на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |