УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шестаева Н.И. Дело № 7-96/2022
73RS0021-01-2022-000053-08
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 28
апреля 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Сенгилеевского
района Ульяновской области на решение судьи Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2022 года,
у с т а н о в и л:
постановлением
главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от 27.12.2021
генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» (далее — ООО «Сенгилеевский цементный завод») Сагитов
И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
21.02.2022 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на
основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В протесте,
направленном в Ульяновский областной суд, прокурор Сенгилеевского
района Ульяновской области не соглашается с вынесенным решением судьи районного
суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование
протеста указывает, что судом неправомерно сделаны выводы о неизвещении
директора ООО «Сенгилеевский цементный завод» Сагитова И.А. о времени и месте вынесения постановления о
возбуждении дела об административном правонарушении.
Полагает, что
прокуратурой района предприняты все необходимые меры к извещению генерального
директора ООО «Сенгилеевский цементный завод» Сагитова И.А. о времени и месте вынесения постановления о
возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.
Указывает, что,
направляя представителя ООО «Сенгилеевский цементный
завод» Иманову Е.В. на составление в отношении
общества постановления о возбуждении производства по делу по тому же факту
выявленных нарушений трудового законодательства, Сагитов
И.А. не мог не знать, что в отношении него как должностного лица также будет
вынесено аналогичное постановление.
Подробно позиция
прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области
изложена в протесте.
В судебное заседание
прокурор и генеральный директор ООО «Сенгилеевский
цементный завод» Сагитов И.А. не явились, извещались, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы протеста
и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме,
заслушав защитника генерального директора ООО «Сенгилеевский
цементный завод» Сагитова И.А. – Павлушкину О.А., полагавшую, что
протест удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела
усматривается, что в вину генеральному директору ООО «Сенгилеевский
цементный завод» Сагитову И.А. было вменено то, что в
нарушение требований статей 209, 212 ТК РФ, п. 13 Межотраслевых правил
обеспечения работников специальной одежной, специальной обувью и другими
средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития
России от 01.06.2009 № 290н, он допустил ненадлежащее ведение личных карточек
учета СИЗ подсобных рабочих (с выполнением функции стропальщика) М*** И.А., Г***
Д.О., Г*** В.О., а именно не заполнена лицевая сторона части карточки (не
указаны рост, размер одежды и обуви, головного убора, не прописаны нормы выдачи
СИЗ и отсутствует ссылка на нормативный правовой акт, в соответствии с которым
предусмотрена выдача СИЗ (типовые или локальные нормы выдачи СИЗ)), в связи с
чем постановлением главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской
области 27.12.2021 ему было назначено административное наказание по ч.1 ст.5.27.1
КоАП РФ.
Отменяя указанное
постановление от 27.12.2021 и прекращая производство по делу, судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области указал,
что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1
ст. 5.27.1 КоАП РФ от 08.12.2021 в отношении генерального директора ООО «Сенгилеевский цементный завод» Сагитова
И.А. вынесено в его отсутствии и в отсутствии его защитника при отсутствии
сведений о надлежащем извещении Сагитова И.А. о
времени и месте вынесения данного постановления.
При возбуждении дела
об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в
положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст.
25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела,
давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными
правами в соответствии с названным Кодексом.
Частью 1 ст.
1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе
как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательствами по
делу в соответствии со ст. 26.2
КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу
доказательств по делу относится в том числе постановление о возбуждении
производства по делу об административном правонарушении, которое является
процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в
отношении которого возбуждено дело, формулируется вменяемое данному лицу
обвинение.
По смыслу ст. 28.2
КоАП РФ постановление о возбуждении дела составляется с участием физического
лица, в отношении которого возбуждается дело.
Согласно ч. 3 ст.
28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении
физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении
которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их
права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении
которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть
предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном
правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по
содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ст. 28.2 КоАП РФ).
Указанные положения
ст. 28.2 КоАП РФ в полной мере применимы и к обстоятельствам соблюдения прав
лица, привлекаемого к ответственности, при вынесении постановления о
возбуждении прокурором дела об административном правонарушении.
Из материалов дела
не усматривается, что о месте и времени составления постановления о возбуждении
дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО
«Сенгилеевский цементный завод», назначенного на
08.12.2021, Сагитов И.А. извещался должностным лицом
административного органа путем направления извещения по месту его жительства в
соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.
Судья районного суда
установил, что 06.12.2021 на электронную почту
секретаря ООО «Сенгилеевский цементный завод»
было направлено извещение о том, что
прокуратурой района проведена проверка в отношении ООО «Сенгилеевский
цементный завод» в области соблюдения требований трудового законодательства в
связи, с чем генеральный директор юридического лица вызывается на вынесение
постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 5.27.1 КоАП РФ на 08.12.2021. Другие извещения о времени и месте вынесения
постановления не направлялись.
Извещение от
06.12.2021 было получено ООО «Сенгилеевский цементный
завод» и расценено как извещение о вызове представителя ООО «Сенгилеевский цементный завод» в связи, с чем на вынесение
постановления в прокуратуру явился представитель (защитник) юридического лица.
Сведений о том, что
дело об административном правонарушении будет возбуждаться в отношении
генерального директора ООО «Сенгилеевский цементный
завод», указанное извещение не содержит.
Достоверных
доказательств о том, что по месту работы Сагитов И.А.
был извещен о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении
него, как должностного лица, материалы дела не содержат.
Таким образом,
материалы дела не подтверждают факт надлежащего извещения Сагитова
И.А. о месте и времени составления в отношении него постановления о возбуждении
дела об административном правонарушении, которое составлено в его отсутствие.
Допущенные нарушения
требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, в связи с чем постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении от 08.12.2021 не может являться надлежащим
доказательством по делу.
Частью 3 ст.
26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование
доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с
нарушением закона.
При данных
обстоятельствах судья районного суда сделал обоснованный вывод о том, что
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное в отсутствие
лица, в отношении которого возбуждено дело без его надлежащего извещения,
является недопустимым доказательством по делу и не могло быть использовано при
вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
С учетом изложенного
полагаю, что судья районного суда на основании ст.30.7 КоАП РФ сделал
обоснованные выводы об отмене постановления о назначении административного
наказания и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Доводы протеста о том,
что на возбуждение дела прибыл представитель (защитник) ООО «Сенгилеевский цементный завод», не свидетельствуют о
надлежащем извещении о возбуждении дела об административном правонарушении генерального директора ООО «Сенгилеевский цементный завод» Сагитова
И.А. как должностного лица.
Иные доводы протеста
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Эти доводы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
При таких обстоятельствах
оснований для удовлетворения протеста и отмены решения судьи районного суда не
нахожу.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 — 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21
февраля 2022 года – оставить без изменения, протест прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области – без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |