У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Ефремов
И.Г.
Дело № 12-332/2022
73RS0001-01-2022-002872-80
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
4 августа 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ОВМ ОМВД
России по Ленинскому району г. Ульяновска Халляевой Гелназ Камилевны на
постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 июня 2022 года
(дело № 1476/2022),
у с т а н о в и л:
29.03.2022 в
отношении ИП Тохторовой С.Х. был составлен протокол об административном
правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Указанный протокол
об административном правонарушении был направлен для рассмотрения в Ленинский
районный суд г. Ульяновска.
Постановлением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.06.2022 производство по делу об
административном правонарушении в отношении ИП Тохторовой С.Х. было прекращено
на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника ОВМ ОМВД
России по Ленинскому району г. Ульяновска
Халляева Г.К. не соглашается с вынесенным постановлением судьи районного
суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что согласно сведениям информационных ресурсов МВД России
уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан
А*** Ф.Б., 12.06.2001 года рождения, от ИП Тохторовой С.Х. в УВМ УМВД России по
Ульяновской области не поступало.
Отмечает, что со
слов защитника ИП Тохторовой С.Х. – Ахмадиева Р.А. уполномоченный орган о
трудоустройстве А*** Ф.Б. был уведомлен в августе 2021 года, когда А*** Ф.Б.
принял на работу в качестве подсобного рабочего гражданина Э*** Б.О., который
фактически является управляющим в кафе «Сундук». Как указано в жалобе, это
обстоятельство не имеет значения для данного дела, поскольку А*** Ф.Б. с
15.12.2021 осуществлял трудовую деятельность в качестве повара у ИП Тохторовой
С.Х. и
именно она, как индивидуальный предприниматель, должна была известить об
этом уполномоченный орган.
Обращает внимание
суда на то, что ИП Тохторова С.Х. фактически допустила А*** Ф.Б. к трудовой деятельности
с 15.12.2021, следовательно, указанный в законе трехдневный срок истёк
17.12.2021 в 00 часов 00 минут.
Указывает, что
объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения,
нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в
материалы дела не представлено.
Подробно позиция
заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска
Халляевой Г.К. изложена в жалобе.
В возражении на
жалобу защитник ИП Тохторовой С.Х. – Ахмадиева Р.А. просит оставить жалобу без
удовлетворения.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме,
выслушав ИП Тохторову С.Х. и её защитника Ахмадиева Р.А., полагавших, что
жалоба удовлетворению не подлежит, также выслушав свидетеля Ш*** К.О., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст.
18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы
уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции,
о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или
гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с
иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты
заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление
требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот
тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от
четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП
РФ индивидуальные предприниматели несут ответственность за правонарушения,
предусмотренные главой 18 КоАП РФ, как
юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой
главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических
лиц.
В соответствии с п.
8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №
115-ФЗ), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие
и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина,
обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной
власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории
которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о
заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином
трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ
(оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или
прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В вину ИП
Тохторовой С.Х. вменяется то, что она не уведомила уполномоченный орган в
течение установленных законом 3-х рабочих дней, а именно: до 14 часов
20.12.2021 с момента фактического допуска к трудовой деятельности с 15.12.2021
иностранного гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ,
течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после
календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ,
срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если
окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним
днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
С учетом указанных выше требований
законодательства о порядке исчисления сроков, судья районного суда, прекращая
производство по делу, обоснованно исходил из того, что трехдневный срок,
установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в данном
случае (с учетом выходных дней) истек 21.12.2021 в 00 часов 00 минут.
Таким образом, по состоянию на 14 часов
20.12.2021 не имелось оснований полагать, что установленный законом трехдневный
срок для уведомления ИП Тохторовой С.Х. уполномоченного органа о принятии
15.12.2021 на работу в качестве повара иностранного гражданина Республики
Кыргызстан А*** Ф.Б. уже истек.
Иной даты и времени совершения правонарушения
в вину ИП Тохторовой С.Х. не вменено, на что судья районного суда в своем
постановлении обоснованно указал как на одно из оснований для прекращения
производства по делу.
Таким образом, вменение данного времени и
даты (14 часов 20.12.2021) в протоколе об административном правонарушении как
времени и даты нарушения вышеуказанного трехдневного срока является незаконным,
поскольку с учетом вышеизложенного вышеуказанное нарушение началось бы
совершаться с 00 часов 00 минут 21.12.2021, однако это время и дата в протоколе
об административном правонарушении не упоминается.
Кроме того, судья
районного суда пришел к правильному выводу о том, что из текста протокола об административном
правонарушении непонятно, кому вменяют изложенные в нем нарушения. Так, в
протоколе об административном правонарушении сначала указано, что ИП Тохторова
С.Х. нарушила правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.
Однако в дальнейшем указано, что с 15.12.2021 А*** Ф.Б., являющийся гражданином
Кыргызстана, осуществлял трудовую деятельность в кафе «Сундук» по адресу: г.
Ульяновск, ул. Радищева, д. 144А в качестве повара и в течение трех рабочих
дней до 20.12.2021 не уведомил об этом УВМ УМВД РФ по Ульяновской области,
нарушив п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ.
Таким образом, из
изложенной в протоколе об административном правонарушении фабулы вмененного в
вину правонарушения не ясно, кто не уведомил уполномоченный орган о принятии на
работу иностранца и кто именно должен был это сделать, на что обоснованно
указал судья районного суда в своем постановлении.
В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ
неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о
том, что судьей районного суда дана
надлежащая оценка относимости и допустимости имеющихся в материалах дела
доказательств. Обоснованность оценки судьей районного суда имеющихся в деле
доказательств сомнений не вызывает.
При таких
обстоятельствах и с учетом приведенных выше требований закона полагаю, что
судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу в связи с
отсутствием в действиях (бездействии) ИП Тохторовой С.Х. состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что в данном случае
сведения о принятии на работу гражданина Республики Кыргызстан А*** Ф.Б. должны
были быть поданы в уполномоченный орган не позднее 00 часов 00 минут
17.12.2021, являются несостоятельными. Указанные доводы не согласуются с
приведенными выше требованиями закона о порядке исчисления сроков.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку
имеющихся в материалах дела доказательств. Полагаю, что оснований для иной
оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.
Учитывая
изложенное, полагаю, что доводы жалобы не могут служить основанием для отмены
или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по
делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального
права при рассмотрении дела не допущено, установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок
оценки доказательств судьей районного суда соблюден.
При таких
обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 — 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 июня 2022 года оставить без
изменения, а жалобу заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району
г. Ульяновска Халляевой Гелназ Камилевны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |