У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л
А С Т Н О Й С У Д
Судья Голубцова
В.И.
Дело № 7-37/2022
73RS0021-01-2021-001025-83
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
3 марта 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Ерхова Алексея Евгеньевича на
решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 декабря
2021 года,
у с т а н о в и л:
постановлением
инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» Вохромеева С.С. № *** от 09.10.2021 Ерхов А.Е.
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему
назначено наказание в виде наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением начальника
отделения ГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» Мигулкина О.Н. от 29.10.2021 указанное
постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с
указанными постановлением инспектора ГИБДД и решением вышестоящего должностного
лица, Ерхов А.Е. обжаловал их в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Решением судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17.12.2021 решение
начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» Мигулкина О.Н. от
29.10.2021 было отменено, дело было возвращено в ОГИБДД МО МВД России
«Сенгилеевский» вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Ерхов А.Е. не соглашается с
вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене, производство по делу
– прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности.
Полагает, что
поскольку судьёй районного суда решение вышестоящего должностного лица было
отменено, то производство по делу подлежало прекращению, так как на момент
рассмотрения дела в районном суде трехмесячный срок давности уже истек.
Подробно позиция
Ерхова А.Е. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу об административном правонарушении не явились,
извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких
обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся
лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.
30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не
вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных
правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 — 30.3,
30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным
лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1
названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в
районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное
должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на
это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а
затем в вышестоящий суд.
Учитывая это, судья вышестоящего суда по
результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
вправе вынести решение об отмене постановления должностного лица либо решения
вышестоящего должностного лица, и о возвращении дела на новое рассмотрение
судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим
Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении и доводы жалобы судья районного суда
пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом
были допущены процессуальные нарушения, носящие существенный характер (Ерхов
А.Е. и Амер В.В. не были извещены о времени и месте рассмотрении жалобы Ерхова
А.Е. вышестоящим должностным лицом).
По мнению судьи
районного суда, названные выше процессуальные нарушения, допущенные при
рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, являются безусловным
основанием для отмены решения вышестоящего должностного лица с направлением
дела на новое рассмотрение.
Указанные выводы
судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области должным образом
мотивированы.
Отменяя решение
начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» Мигулкина О.Н. от
29.10.2021 и возвращая дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России
«Сенгилеевский», судья районного суда не допустил нарушений, которые бы
препятствовали в дальнейшем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о
необходимости прекращения производства по делу, в связи с истечением срока
давности привлечения к административной ответственности, основаны на неверном
толковании закона и подлежат отклонению.
Как усматривается из
материалов дела, Ерхов А.Е. постановлением инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России
«Сенгилеевский» от 09.10.2021 привлечен к административной ответственности в
пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности
привлечения к административной ответственности. Оспариваемым решением судьи
районного суда от 17.12.2021 это постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД
России «Сенгилеевский» от 09.10.2021 не отменялось. Как уже отмечалось выше судьей районного суда
было отменено лишь решение вышестоящего должностного лица, а дело направлено
этому вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение.
При этом следует
учитывать, что решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 17.12.2021 является промежуточным решением, которое не содержит каких-либо
выводов относительно вменяемого в вину правонарушения.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1 — 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2021 оставить
без изменения, а жалобу Ерхова Алексея Евгеньевича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |