У Л Ь
Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Алиаскарова Г.Ф.
Дело № 12-266/2021
73RS0002-01-2021-006692-94
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 ноября 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Сутягиной Гузалии
Нурмидхатовны на постановление судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2021 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.08.2021
Сутягина Г.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. За совершение
этого правонарушения ей назначено административное наказание в виде
предупреждения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Сутягина Г.Н. не соглашается с
постановлением судьи районного суда, просит его отменить, а производство по
делу – прекратить.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие
у неё обязанности по приобретению маски, поскольку обеспечить её средствами
индивидуальной защиты обязаны органы государственной власти либо магазин, в
котором она находилась.
Также считает, что требование о ношении
средств индивидуальной защиты незаконно.
Полагает, что обычные маски не являются
средствами защиты органов дыхания и не защищают органы от коронавирусной
инфекции.
Полагает, что требование о ношении
медицинских масок и перчаток носит рекомендательный характер.
Указ Губернатора Ульяновской области от
12.03.2020 №19 считает незаконным.
Полагает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об
административном правонарушении не содержит указания на нарушение конкретного
пункта Правил поведения при введении режима повышенной готовности на
соответствующей территории.
При составлении протокола не рассматривался
вопрос о проведении административного расследования по делу, права и
обязанности не разъяснялись, копия протокола не вручалась.
Кроме того, полагает, что протокол об
административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.
Считает протокол об административном
правонарушении и фотоматериал недопустимыми доказательствами.
Ссылается на заинтересованность в исходе дела
понятых, являющихся сотрудниками магазина, в котором она находилась в момент
выявления правонарушения.
Указывает, что
постановление судьи районного суда имеет опечатки в части указания номера дела
и её инициалов (Сутягиной Г.Н.).
Ссылается на
презумпцию невиновности.
Подробно позиция
Сутягиной Г.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещены о времени и месте
рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим
выводам.
В
соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение
правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на
которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне
чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение
административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч
рублей.
В соответствии со
ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного
законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный
государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не
осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану
здоровья и благоприятную среду обитания.
Правительство
Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и
организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или
чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а»
ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О
защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера»).
Такие правила
утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №
417 (далее — Правила).
Правила
предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на
территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,
граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих
мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения
чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие
угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять
действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью,
санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории,
на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4
Правил).
Органы
государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии
с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области
защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и
регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и
организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или
чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на
территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут предусматривать
дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила
поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф»
ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от
01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера»).
Во исполнение
приведенных выше положений законодательства Российской Федерации 12.03.2020
Губернатором Ульяновской области принят Указ
№ 19 «О введении режима повышенной готовности и установлении
обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при
введении режима повышенной готовности».
Согласно
подпункту 5.6 п. 5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О
введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для
исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима
повышенной готовности» (в редакции от 23.04.2021) граждане обязаны использовать
средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров,
выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на
парковках и в лифтах, а
также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, и
железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее —
транспорт общего пользования); перчатки в местах приобретения товаров, при
пользовании транспортом общего пользования.
Материалами
дела об административном правонарушении установлено, что 05.05.2021 в 16 часов
14 минут Сутягина Г.Н. находилась в магазине «Детский мир» по адресу: г.
Ульяновск, Московское шоссе, д. 108, без средств индивидуальной защиты органов
дыхания (маски) и перчаток, не выполнив правила поведения при введении режима
повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения
чрезвычайной ситуации.
Тем самым, Сутягина Г.Н. допустила нарушение пп. 5.6
п. 5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020г. № 19 «О введении
режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения
гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной
готовности» (в редакции указа Губернатора Ульяновской области от 23.04.2021).
Указанные
обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Сутягиной Г.Н.
протокола об административном правонарушении по ч. 1.
ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Факт совершения
Сутягиной Г.Н. вменяемого административного правонарушения и её вина
подтверждаются совокупностью доказательств исследованных судом, достоверность и
допустимость которых сомнений не вызывают.
Сама Сутягина Г.Н.
не отрицает факта нахождения её в магазине «Детский мир» без маски. Это обстоятельство бесспорно подтверждается и имеющимися в
материалах дела видеозаписями, которые сделаны самой Сутягиной Г.Н. и её мужем
(л.д. 44).
Оценка
доказательствам по делу дана судом первой инстанции с учетом положений ст.
26.11 КоАП РФ.
Полагаю, что
действия Сутягиной Г.Н. верно квалифицированы по ч. 1
ст.20.6.1 КоАП РФ.
Порядок и срок
давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Назначенный судом
вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует установленным в
ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ целям административного
наказания.
Вопреки
доводам рассматриваемой жалобы протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении
Сутягиной Г.Н. составлен в соответствии
с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным
должностным лицом в присутствии Сутягиной Г.Н., которой были разъяснены права и
обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также
положения статьи 51 Конституции РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.
Довод жалобы о том,
что копия протокола об административном правонарушении Сутягиной Г.Н. не
вручалась и не направлялась по почте, не влечет удовлетворение жалобы.
Как усматривается из
материалов дела, Сутягина Г.Н., присутствуя при составлении протокола об
административном правонарушении, отказалась от его подписания и получения копии
данного протокола, о чем в протоколе от 05.05.2021 сотрудником полиции сделана
запись «от подписи отказалась» (л.д. 3), что согласуется с требованиями ч. 5
ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с
чем право Сутягиной Г.Н. на защиту не нарушено.
О том, что в ходе
составления протокола об административном правонарушении Сутягиной Г.Н. были
разъяснены её процессуальные права,
свидетельствует и содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 44). Из этих видеозаписей усматривается, что Сутягина
Г.Н. подробно ознакомлена с содержанием протокола об административном
правонарушении, осуществляла видеосъемку всех составленных на месте
происшествия документов.
От подписания
протокола об административном правонарушении и получения его копи Сутягина Г.Н.
отказалась, что подтвердили своими подписями в протоколе об административном
правонарушении свидетели (л.д. 3 оборотная сторона).
Сутягина Г.Н. не
была лишена возможности ознакомиться с данным документом и ходатайствовать о
получении его копии в ходе дальнейшего производства по делу.
При этом следует
иметь в виду, что при рассмотрении дела судьей районного суда Сутягина Г.Н.
неоднократно знакомилась с материалами дела с фотофиксацией
его материалов (л.д. 37, 45, 66).
Таким образом,
Сутягина Г.Н. была осведомлена о событии вмененного ей административного
правонарушения и активно реализовывала свое право на защиту.
Доводы жалобы о
необязательном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания в
период введения режима повышенной готовности и принятия на уровне субъекта
Российской Федерации правила поведения, предписывающего гражданам при
нахождении в местах массового пребывания людей использовать средства
индивидуальный защиты органов дыхания, противоречат вышеприведенным нормам. При
этом обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания не
поставлена в зависимость от обеспечения таковыми граждан органами государственной
власти.
Ссылка в жалобе на
наличие описок в постановлении судьи
районного суда не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку
описки подлежат устранению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ. Определение об устранении описок судьей районного
суда вынесено 01.09.2021 (л.д. 89).
Довод Сутягиной Г.Н. об истечении срока
давности для привлечения её к административной ответственности является
несостоятельным. В силу положений ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в
соответствующее число последнего месяца.
Как усматривается из материалов дела,
правонарушение имело место 05.05.2021, следовательно, трехмесячный срок
давности за совершения этого правонарушения истекает 05.08.2021. Именно в этот
день и было вынесено в окончательной форме обжалуемое постановление судьи
районного суда.
Другие доводы жалобы
были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка этим доводам дана
правильная.
Вместе с тем имеются
основания для изменения постановления судьи районного суда.
Как
уже отмечалось выше, основанием для вынесения обжалуемого постановления
послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о
том, что Сутягина Г.Н. находилась в месте приобретения товаров без средств
индивидуальной защиты органов дыхания и перчаток, не выполнив тем самым правила
поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой
существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Согласно
ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий
административную ответственность за административное правонарушение либо иным
образом улучшающий положение лица, совершившего административное
правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо,
которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в
силу и в отношении которого постановление о назначении административного
наказания не исполнено.
Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за
административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица,
обратной силы не имеет.
Указом Губернатора
Ульяновской области от 30.08.2021 № 83 «О внесении изменений в указ Губернатора
Ульяновской области от 12.03.2020 №19» исключена обязанность носить
перчатки в местах приобретения товаров и при пользовании транспортом общего
пользования.
Следовательно, на
момент рассмотрения настоящей жалобы вышеуказанные ограничительные меры не
действуют.
Подача жалоб,
принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения)
по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с
положениями ст.ст. 30.1 — 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 1
ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении законность и
обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в
деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 ст. 30.6
названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо
проверяют дело в полном объеме.
При таких
обстоятельствах по настоящему делу подлежат применению положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в связи с чем из объема
вины Сутягиной Г.Н. подлежат исключению выводы о нарушении ею пп. 5.6 п. 5 Указа Губернатора Ульяновской области от
12.03.2020 № 19 в части необходимости ношения перчаток в местах приобретения
товаров и при пользовании транспортом общего пользования.
Уменьшение объема
обвинения не влечет изменение назначенного Сутягиной Г.Н. наказания, поскольку
ей назначено минимальное наказание (предупреждение), предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 — 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 августа
2021 года изменить.
Исключить
из объема вины Сутягиной Гузалии Нурмидхатовны
выводы о нарушении подпункта 5.6 пункта 5 Указа Губернатора Ульяновской области
№19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для
исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима
повышенной готовности» в части необходимости ношения перчаток в местах
приобретения товаров и при пользовании транспортом общего пользования.
В остальном
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 5 августа 2021 года оставить без изменения, а жалобу Сутягиной Гузалии Нурмидхатовны – без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |